26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 01 августа 2022 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО4, с участием представителя ФИО1, ФИО3 -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника ФИО3 задолженность в размере 53032 рубля 77 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 1790 рублей 98 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 -ФИО5 просил принять решение в соответствии с изложенными в возражении доводами.

Исследовав материалы дела, нотариального дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Лимит кредитования 30000 рублей. Срок действия карты 02/2023.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53032 рубля 77 копеек, в том числе иные комиссии 1933 рубля 52 копейки, просроченная ссудная задолженность 27673 рубля 31 копейка, неустойка на остаток основного долга 2743 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 8934 рубля 32 копейки, штраф за просроченный платеж 11747 рублей 96 копеек.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследственное имущество заемщика превышает сумму задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, (ФИО1) становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему.

При этом с учетом того, что согласно материалов наследственного дела единственным наследником является ФИО1, то требования к ФИО3 необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленные банком штрафные санкции состоят из неустойки на просроченную ссуду в размере 8934 рубля 32 копейки, неустойки на остаток основного долга в размере 2743 рубля 66 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 11 747 рублей 96 копеек до 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки на просроченную ссуду в размере 8934 рубля 32 копейки до 3000 рублей и штрафа за просроченный платеж в размере 11 747 рублей 96 копеек до 5000 рублей.

Неустойка на остаток основного долга в размере 2743 рубля 66 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Иные комиссии в размере 1933 рубля 52 копейки подлежат частичному удовлетворению в размере 354 рубля 05 копеек, поскольку сумма в размере 1579 рублей 47 копеек была начислена после смерти ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1790 рублей 98 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности в размере 38 771 рубль 02 копейки, из них: иные комиссии 354 рубля 05 копеек, просроченная ссудная задолженность 27673 рубля 31 копейка, неустойка на остаток основного долга 2743 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3000 рублей, штраф за просроченный платеж 5000 рублей, в остальной части отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины 1 790 рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон