Решение по делу № 2-562/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-562/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006867-95

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», обществу с ограниченной ответственностью «ВидиМа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 30.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Новая оптика» (далее ООО «Новая Оптика») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20000000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 30.04.2023 на условиях процентной ставки по кредиту: в течение периода участия в Программе 8,5 % годовых, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения Программы 11,55 % годовых с учетом требований п. 4.6 кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.04.2022 № 2, срок кредитного договора продлен до 30.11.2023. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Согласно кредитного договора (п.1.3 приложения № 2 к Кредитному договору) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере один процент в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика образовалась задолженность. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2022 составляет 11603897,09 руб., в том числе: 9408199,43руб. – задолженность по основному долгу, 115477,88 руб. – задолженность по уплате процентов, 74278,71 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 26747,52 руб. – задолженность по пене за просрочку процентов, 1001223,20 руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга, 977970,35 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям. В одностороннем порядке истец принимает решение об уменьшении размера штрафных санкций путем снижения начисленной пени из расчета 2-х кратной учётной ставки Банка России. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2022 составляет 10582875,48 руб., из которых: 9408199,43 руб. – задолженность по основному долгу, 115477,88 руб. – задолженность по уплате процентов, 74278,71 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 6949,11 руб. – задолженность по пене за просрочку процентов и основного долга, 977970,35 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2020 <***>.1, заключенный между банком и ФИО1, договор поручительства от 30.04.2020 №2200/0000219.2, заключенный между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВидиМа» (далее – ООО «ВидиМа»), договор поручительства от30.04.2020 <***>.3, заключенный между банком и ФИО1, и договор поручительства от 30.04.2020 <***>.4, заключенный между банком и ФИО2. Предметом залога по договору об ипотеке от 30.04.2020 <***>.1 является: жилой дом, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование «город Екатеринбург», ***, кадастровый номер 66:41:0000000:26826, а также право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0614015:1027, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды. 26.09.2022 банком ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании суммы, предоставленной на основании кредитного договора. По состоянию на дату подачи искового заявления требования банка оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Новая оптика», ООО «ВидиМа», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2022 в размере 10582875,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований в решении суда указать, что размер обязательств к погашению устанавливается в размере 10582875,48 руб. и проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.1.8 кредитного договора), начисляемые на сумму основного долга в 9408199,43руб., начиная со 02.11.2022. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование «***», ***, кадастровый номер 66:41:0000000:26826, а также на право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0614015:1027, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Кроме того, просил указать в решении на то, что размер обязательств к погашению за счет предмета залога (ипотеки) устанавливаются в размере 10582875,48 руб. и проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.1.8 кредитного договора), начисляемые на сумму основного долга в 9408199,43руб., начиная с ***.

Определением суда от 31.01.2023 к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым в связи с частичным погашением 30.12.2022 задолженности по кредитному договору в общей сумме 2489820 руб., общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 составляет 8532,601,29 руб., в том числе 7237402,10руб. – задолженность по основному долгу, 53933,51 руб. – задолженность по уплате процентов, 6949,11 руб. – задолженность по пене за просрочку процентов и основного долга, 1234319,57 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям. Таким образом, истец просил суд взыскать с ООО «Новая оптика», ООО «ВидиМа», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 в размере 8532,601,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований в решении суда указать, что размер обязательств к погашению устанавливается в размере 8532,601,29 руб. и проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.1.8 кредитного договора), начисляемые на сумму основного долга в 7237402,10руб., начиная с 01.02.2023. Кроме того, просил указать в решении на то, что размер обязательств к погашению за счет предмета залога (ипотеки) устанавливаются в размере 8532,601,29 руб. и проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.1.8 кредитного договора), начисляемые на сумму основного долга в 7237402,10руб., начиная с 01.02.2023. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и право аренды земельного участка остались прежними.

Определением суда от 03.03.2023 к производству суда приняты окончательные уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец поддерживает ранее заявленные с учетом принятых уточнений требования, не поддерживает лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.07.2022, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «Новая оптика», ООО «ВидиМа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств не заявлено, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ответчиком ООО «Новая Оптика» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор кредитной линии №2200/0000219, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком по 30.04.2023, процентная ставка по кредиту: в течение периода участия в Программе 8,5 % годовых, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения Программы 11,55 % годовых с учетом требований п. 4.6 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты дифференцированными платежами по графику, указанному в договоре, согласно п. 2.1.9 которого заемщик не позднее 05 числа каждого месяца обязан перечислять платеж в размере 606060,61 руб., последние два платежа, которые должны были состояться 05.04.2023 и 30.04.2023, составляют 303030,24 руб.

Согласно п. 2.1.10 договора установлена комиссия за пользование открытым лимитом кредитования в размере 2 % годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита, уплачивается ежемесячно 05 числа месяца, следующего за процентным периодом, а в рамках последнего процентного периода одновременно с возвратом кредита в конечную дату последнего процентного периода. Комиссия начисляется со дня, следующего за днем открытия лимита, по дату полного списания лимита.

01.04.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ответчиком ООО «Новая Оптика» в лице генерального директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения лимита продлен до 30.11.2023.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора (п.1.3 приложения № 2 к Кредитному договору) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере один процент в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В силу п. 2.1.15 кредитного договора возврат кредитной линии, в том числе всех предусмотренных договором платежей, обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2020 <***>.1, заключенным между банком и ФИО1, договором поручительства от 30.04.2020 <***>.2, заключенным между банком и ООО «ВидиМа», договором поручительства от 30.04.2020 №2200/0000219.3, заключенным между банком и ФИО1, и договором поручительства от 30.04.2020 <***>.4, заключенным между банком и ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 вышеуказанной статьи).

Предметом договоров поручительства от 30.04.2020 <***>.2, №2200/0000219.3 и <***>.4, заключенных между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Видима» в лице директора ФИО1, ФИО1 и ФИО2, является обязанность поручителей полностью отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, включая уплату кредита в размере 20000000 руб., уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, а также убытков, причиненных банку ненадлежащим выполнением кредитного договора, уплату мораторных процентов (законных процентов, начисляемых в ходе процедуры банкротства заемщика), все остальные условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 20000 000 руб. двумя траншами: 9000000 руб. 30.04.2020 и 11000000 руб. 15.05.2020, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что в судебном заседании им не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

23.09.2022 банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от30.04.2022 <***> по состоянию на 31.01.2023 составляет 8 532 601,29 руб., в том числе 7 237 402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 53 933,51 руб. – задолженность по уплате процентов, 6 949,11 руб. – задолженность по пене за просрочку процентов и основного долга, 1 234 319,57 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям. Расчет задолженности не оспорен, иной расчет ответчиками не представлен.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиками суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Новая оптика», ООО «ВидиМа», ФИО1 и ФИО2

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 01.02.2023 по дату исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным и взыскивает солидарно с ООО «Новая оптика», ООО «ВидиМа», М.А.ВБ., ФИО2 в пользу истца проценты по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 01.02.2023 по дату фактического возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2020 №2200/0000219.1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2020 №2200/0000219 залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 2 договора. Залогодержатель, являющийся кредитором по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику/ заемщику из стоимости предмета залога указанного в договоре, залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога по указанному договору являются: жилой дом, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:26826, а также право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0614015:1027, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом окончательно заявленных требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 30.09.2022 № 041Н-2022, подготовленному экспертом-оценщиком ООО «Ваш консультант» - ФИО4, представленному истцом в обоснование исковых требований, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:26826, составляет 18660 000 руб.

Суд считает возможным принять отчет об оценке эксперта-оценщика ООО «Ваш консультант» - ФИО4 в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного жилого дома. Выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к отчету документами. Иного отчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., муниципальное ***, кадастровый номер 66:41:0000000:26826, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 30.09.2020 № 041Н-2022 ООО «Ваш консультант» в размере 14928 000 руб. (18660000 руб. * 80 %).

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 07.11.2022 № 303333 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

С учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 50863,01 руб. Кроме того, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенного имущество в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3136,99 руб. с учетом принятых уточнений подлежит возврату истцу за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», обществу с ограниченной ответственностью «ВидиМа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Оптика» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВидиМа» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.04.2020 №2200/0000219 по состоянию на 31.01.2023 в размере 8532601,29 руб., в том числе 7237402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 53933,51 руб. – задолженность по процентам, 6949,11 руб. – задолженность по пени за просрочку процентов и основного долга, 1234,57 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50863,01 руб.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новая Оптика» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВидиМа» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) процентов по кредитному договору от 30.04.2020 №2200/0000219 за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 01.02.2023 по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на праве собственности, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование «город Екатеринбург», <...>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:26826, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14928 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2022 № 303333 государственную пошлину в размере 3136,99 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева