РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 23 ноября 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» <адрес> КБР, был заключен договор аренды №, согласно которому мне был предоставлен, на основании Постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды сроком на 3 (три) года, (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, выпаса скота.

В иске указано, что несмотря на истечение срока аренды, ФИО1 своевременно, на основании ст.621 ГК РФ, вносил арендную плату. Задолженностей по арендной плате не имеет и таким образом, данный договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок, на тех же условиях.

Арендодатель до настоящего времени суд не обращался, с требованием об освобождении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратился с заявлением в адрес Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР с просьбой о продлении указанного договора аренды дополнительным соглашением на три года.

На заявление в адрес ответчиков, спустя длительное время, был дан ответ (исх.№.6) об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на новый трехлетний срок и при этом административный ответчик сослался на то, что срок аренды данного земельного участка истек.

В нарушение норм российского законодательства, в оспариваемом решении не указаны законные основания для отказа в предоставлении в аренду на новый срок, того же земельного участка, на основании дополнительного соглашения.

В отказе записано, что вынуждены «отказать в заключении нового договора земельного участка на новый срок, в связи с истечением срока действия договора аренды на дату обращения», хотя ФИО1 обращался в адрес ответчиков с просьбой заключить со мной дополнительное соглашение в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ № от 14.03.2022г.

Они обязаны были, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда ФИО1 обратился к ним с указанным выше требованием, заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока аренды на три года, хотя срок действия договора и истек, но арендодатель не подал в суд заявление, о расторжении данного договора аренды и в уполномоченном органе нет информации, что в процессе использования участка, они выявили нарушения земельного законодательства и истец их не устранил. Арендодатель не может отказаться и не продлевать договор. По закону он обязан заключить дополнительное соглашение не позднее пяти рабочих дней со дня, когда арендатор обратится к нему с таким требованием.

С указанным выше отказом ФИО1 не согласен.

Истец указывает, что по настоящее время использует указанный земельный участок по его целевому назначению, своевременно оплачивает платежи по арендной плате, просрочек не имеет, нарушений земельного законодательства не допускал, т.е. свои обязанности арендатора исполнял добросовестно. При изложенных обстоятельствах, суд может прийти к обоснованному выводу о том, что отказ администрации является незаконным и нарушающим преимущественное право истца на продление указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительным соглашением, в связи с чем возможно удовлетворение исковых требований, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований.

В отношении ФИО1 у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании данного земельного участка, в связи с чем, истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Незаконный и необоснованный отказ административных ответчиков в заключении нового дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на новый срок без проведения торгов, нарушает права и законные интересы ФИО1

В силу вышеизложенного, административный истец просит суд: признать действия (бездействие), а именно решение Местной администрации Зольского муниципального района КБР ( МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» <адрес> КБР) (исх.№) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1, в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР и ФИО1 на основании Постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды сроком на 3 (три) года, (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, без проведения торгов, незаконными; обязать административных ответчиков заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР и ФИО1 на основании Постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды сроком на 3 (три) года, (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, сроком на З(три) года.

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представители ответчиков – местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора, при условии, если арендатором не было допущено нарушений договорных обязательств за весь период действия настоящего Договора.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота.

На основании указанного постановления главы местной администрации Зольского муниципального района, между ФИО1 и МКУ Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, для сельскохозяйственного производства на 3 года.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления муниципального существа и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в лице ФИО2 актом приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана вся документация по аренде земель сельскохозяйственного назначения, в связи переходом государственных полномочий по распоряжению земельным участком.

Как следует из ответа местной администрация Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о продлении договора аренды, ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что на дату обращения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с пп.31 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенной нормы лицо, использующее земельный участок имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО1, в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения ФИО1 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР указанный договор аренды земельного участка заключен сроком между сторонами на 3 года. Как следует из содержания договора аренды, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с актом, являющимся неотъемлемой частью договора, передан арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление истцом подано до окончания действия договора аренды.

Указанное свидетельствует о незаконном отказе местной администрацией Зольского муниципального района КБР ФИО1 в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Соответствии п. 1 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать действия (бездействие), а именно Решение Местной администрации Зольского муниципального района КБР ( МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» <адрес> КБР) (исх.№) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1, в заключении дополнительного соглашения, к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР и ФИО1 на основании Постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды сроком на 3 (три) года, (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, об увеличении срока его действия, без проведения торгов, незаконными.

Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» <адрес> КБР заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР и ФИО1 на основании Постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды сроком на 3 (три) года, (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, об увеличении срока его действия сроком на 3 (три) года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов