Решение по делу № 1-123/2023 от 04.10.2023

решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные №

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются иные данные (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются иные данные (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются пакет с документами, снабженный пояснительной надписью «Конверт с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в иные данные

иные данные

иные данные (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные

иные данные (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются иные данные

иные данные (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются иные данные

иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст.187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, установлена.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, расположенную по адресу: <адрес> где предоставила паспорт №, на свое имя и комплект документов для государственной регистрации ООО «иные данные», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва внесена запись о государственной регистрации ООО «иные данные»», ОГРН №, ИНН №, КПП №, единственным руководителем которого выступила ФИО1, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «иные данные» она отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, она не осуществляла.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении КБ «иные данные» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, приобрела и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере не менее Х рублей Х копейки в неконтролируемый оборот.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дополнительном офисе «иные данные» банка АО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств в неустановленном размере.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в операционном офисе «иные данные» Филиала ПАО «иные данные» в <адрес>, приобрела и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере не менее Х рублей Х копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении Автозаводское ПАО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере Х рубль в неконтролируемый оборот.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ДО «иные данные» АО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере Х рубля Х копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении Филиала «иные данные» (АО) «иные данные», расположенном по адресу: <адрес> и стала хранить при себе с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «иные данные», ИНН №, КПП №, ОГРН №, которые сбыла неустановленному следствием лицу возле дома по адресу: <адрес>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере не менее Х рублей в неконтролируемый оборот.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, признала полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст.187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд также основывает свое мнение на показаниях свидетелей С.Н., О.А., А.Д., С.И., М.С., ФИО2 к оговору подсудимой у свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

Из материалов уголовного дела следует, что по каждому из преступлений, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором и учредителем ООО «иные данные», ФИО1 не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом и осуществлять какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации

Действуя с корыстной целью, ФИО1, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «иные данные», действуя от имени указанной организации, открыла в указанных в приговоре банковских учреждениях расчетные счета, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передала неустановленному следствием лицу.

ФИО1 достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «иные данные», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «иные данные», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

За свои незаконные действия ФИО1 получила имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимой подлежащими квалификации:

по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по банковскому счету №) – приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 иные данные (№), иные данные №), иные данные (№), иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (№), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимой наказания по ч. 1 ст.173.2 УК РФ в виде обязательных работ; по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, достигнуто быть не может.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, личность виновной, уд считает нецелесообразным за каждое преступление применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, суд признает исключительной, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, считает возможным не применять на основании ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и шесть тяжких преступлений, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по банковскому счету №) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по банковскому счету №) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: иные данные находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные