Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 11150000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензий на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 990643 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990643 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13106 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом позиции истца, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма закона приведена в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 11150000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 26130 руб., размер последнего платежа –23934 руб. 13 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9% годовых.

При подписании договора на предоставление кредита ФИО1 был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимал и согласился с ними, о чем имеется подпись ФИО1 в анкете на предоставление потребительского кредита и заявлении. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплате процентов и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензий на право осуществления банковской деятельности). Данное обстоятельство подтверждается условиями АО «Почта Банк» предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 990643 руб. 64 коп.

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №У77-21/2063, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Приложения № к договору уступки права требования, уведомлением ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Ответчиком альтернативного расчета суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990643 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 13106 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13106 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990643 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13106 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.