Дело № 2а-777/2023

50RS0048-01-2022-008970-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании списания задолженности по налогу незаконным, обязании вернуть имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании списания задолженности по налогу незаконным, обязании вернуть имущественный налоговый вычет.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 в целях получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья были представлены в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области налоговые декларации ф.3-НДФЛ за 2019-2021 г.г. Административным истцом от административного ответчика на электронную почту был получен ответ на обращение, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области произведено списание задолженности по земельному налогу 20 ноября 2018 года в размере 195936,21 руб., пени в размере 96075,89 руб., 10 июля 2019 года в размере 24028 руб., пени в размере 2616,35 руб.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просил признать списание административным ответчиком задолженности по земельному налогу 20 ноября 2018 года в размере 195936,21 руб., пени в размере 96075,89 руб., 10 июля 2019 года в размере 24028 руб., пени в размере 2616,35 руб. незаконным, обязать административного ответчика вернуть административному истцу имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в указанном размере.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными вслучае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из ответа УФНС России по Московской области от 16 сентября 2022 года <№ обезличен> на обращение ФИО1 усматривается, что ФИО1 в целях получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья были представлены налоговые декларации ф.3-НДФЛ за 2019-2021 г.г. По результатам камеральной проверки налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2019 год, завершенной 8 августа 2022 года, ФИО1 полностью подтверждена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, в размере 82928 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2020 год, завершенной 8 августа 2022 года, ФИО1 полностью подтверждена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, в размере 79 685 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2021 год составлен акт камеральной проверки от 8 августа 2022 года <№ обезличен>, поскольку ФИО1 неверно была указана сумма имущественного налогового вычета, предоставленного в предыдущих налоговых периодах и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета. В карточке расчетов с бюджетом 8 августа 2022 года отразилась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере суммы, подтвержденной результатами камеральной проверки деклараций ф.3-НДФЛ за 2019-2020 г.г., - 82928 руб. и 79 685 руб. Из переплаты по налогу на доходы физических лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области произведен зачет в счет уплаты задолженности по земельному налогу 91944 руб., в счет пени 65101,88 руб., в счет уплаты пени по транспортному налогу 1873,26 руб., в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц 891,78 руб. Возврат налога на доходы физических лиц в сумме 2802,07 руб. произведен Управлением Федерального казначейства по г. Москве 23 августа 2022 года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области произведено списание 20 ноября 2018 года задолженности по земельному налогу в размере 195936,21 руб., пени в размере 96075,89 руб., 10 июля 2019 года задолженности по земельному налогу в размере 24028 руб., пени в размере 2616,35 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области произведено списание 20 ноября 2018 года задолженности ФИО1 по земельному налогу в размере 195936,21 руб., пени в размере 96075,89 руб., 10 июля 2019 года задолженности ФИО1 по земельному налогу в размере 24028 руб., пени в размере 2616,35 руб. за 2011-2013 г.г., то есть указанная задолженность признана налоговым органом безнадежной к взысканию, в связи с чем была им списана, а зачет имущественного налогового вычета в размере 82928 руб. и 79685 руб. произведен в счет уплаты иной задолженности ФИО1 по налогам, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании списания административным ответчиком задолженности административного истца по земельному налогу 20 ноября 2018 года в размере 195936,21 руб., пени в размере 96075,89 руб., 10 июля 2019 года в размере 24028 руб., пени в размере 2616,35 руб. незаконным, об обязании административного ответчика вернуть административному истцу имущественный налоговый вычет в размере суммы признанной безнадежной к взысканию задолженности по земельного налогу и пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании списания задолженности по налогу незаконным, обязании вернуть имущественный налоговый вычет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья О.М. Кульбака