Дело № 2-244/2022 35RS0025-01-2022-000400-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное решение)
25 октября 2022 г. г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Учагиной М.И.,
при секретаре Окулинцеве А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.
В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк) на основании кредитного договора № Х. (далее по тексту - Кредитный договор) от Х. выдало кредит ФИО1 в сумме 897000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковском обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
14.06.2016г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п. 1.1 Приложения к Условиям банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.5 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/ил через информационные стенды подразделений банка, и /или официальный сайт банка.
Пунктом 1.6 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий.
Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил свое несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий договора. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция от Х..
Х. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты Х..
Х. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Х. (№ счета карты 40Х.) услугу «Мобильный банк».
Х. должник самостоятельно зарегистрировался и получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн».
Х. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Х.. в Х. должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента Х. и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Х. банком выполнено зачисление кредита в сумме 897 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 399,65 руб. в платежную дату – 10 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в сет в счет погашения кредита.
По состоянию на Х. по кредитному договору от Х.. Х. образовалась задолженность в размере 962349,20 рублей: просроченные проценты - 65349,20 руб., просроченный основной долг - 897000,00 руб.
Х. кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть Кредитный договор Х. от Х..; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору Х. от Х.. в размере 962 349,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 823,49 руб.
В суд представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В суд ответчик ФИО1 не явилась, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора Х. от 11.01.2022 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 897000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 399,65 руб. в платежную дату – 10 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в сет в счет погашения кредита.
По состоянию на Х. по кредитному договору от Х.. Х. образовалась задолженность в размере 962349,20 рублей: просроченные проценты - 65349,20 руб., просроченный основной долг - 897000,00 руб.
Х. кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на Х. задолженность Ответчика составляет 962 349,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 897000,00 руб., просроченные проценты – 63 349,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18823,49 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного разбирательства заявлений от ответчика об оспаривании кредитного договора не поступило, иного расчета задолженности суду не представлено.
Возражений относительно представленного расчета суду ответчиками не заявлено. С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца как верный, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд признает существенными. С учетом вышеизложенного признает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 процедура банкротства как в судебном, так и во внесудебном порядке на момент обращения Банка в суд не возбуждена.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18823,49 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Х. от Х.. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 1917, Х., выдан ТП УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Х.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН Х.) задолженность по кредитному договор Х. от Х. в размере 962349,20 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста сорок девять рублей 20 копеек) руб., в том числе: просроченный основной долг – 897000,00 (восемьсот девяносто семь тысяч рублей 00 копеек) руб., просроченные проценты – 65349,20 (шестьдесят пять тысяч триста сорок девять рублей 20 копеек) руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18823,49 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля 49 копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харовского районного суда М.И.Учагина
Заочное решение изготовлено 25 октября 2022 года.