07RS0№-10

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 97 192,79 рублей, в том числе: 17 351,47 проценты, 74 941,32 рублей просроченные платежи по основному долгу, 4 300 рублей штраф, пеня, неустойка и 600 рублей комиссия.

Заявление мотивировано тем, что 16.03.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_72814, во исполнение которого выпущена и получена ответчиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

В свою очередь 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» передало право требования истцу в соответствии с договором права требования (цессии) Обществу.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат Обществу.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 115,78 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 165 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Как установлено судом, 16.03.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_72814, во исполнение которого выпущена и получена ответчиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период 60 дней, процентная ставка 36% годовых.

В заявлении утверждается, что Приказом Банка России № ОД-3290 от 24.11.2015г. у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда от 22.01.2016г. Связной Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

В свою очередь 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» передало право требования в соответствии с договором права требования (цессии) Обществу.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № № S_LN_3000_205966 принадлежат Обществу.

Общество предприняло все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, уведомив ответчика о размерах и составных частях задолженности Заключительным счетом, предоставил ей для оплаты задолженности срок в 30 дней, однако ответчик свои обязательства (уступаемые Банком Обществу) не исполнила.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 3 115,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредиту в размере 97 192, 79 руб. из которых: 17 351,47 руб. – просроченные проценты; 74 941,32 руб. – просроченные платежи по основному долгу; 4 300 руб. – неустойка; 600 руб. - комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 3 115,78 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.