Дело № 2-318/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нытва 03 марта 2025 года
Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Токаревой О.Н.,
при секретаре Сериной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ВШ №2 г. Перми ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав -исполнитель ОСП по ВШ №2 г. Перми ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 на ? доли земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1210/2012 от 20.11.2012 о взыскании алиментов в размере ? доли заработка на содержание ребенка <данные изъяты> О возбуждении исполнительного производства должнику известно, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату алиментов, назначено наказание в виде обязательных работ. Должник ФИО5 официально не трудоустроен, задолженность по алиментам составляет 1 165 283 руб. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности: ? доли земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., на долю которого истец просит обратить взыскание.
Истец, ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание ребенка – <данные изъяты> алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Требования исполнительного документа должником исполняются не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 151 744,77 руб.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, и ФИО3 на праве общей долевой собственности, в размере по ? доли в праве ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере ? доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
Согласно ответу из Отдела записи актов гражданского состояния Управления по социальной политике администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1
Должник ФИО5 официально не трудоустроен, за 2024 год доходов не имеет, за ноябрь 2024 доход составил № руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.
В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15).
В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО5 не окончено, задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик возражения на исковые требования суду не представил.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ВШ №2 г. Перми ФИО4 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО5, на ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.
Судья О.Н. Токарева