Дело № 3а-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Губиной С.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Поляковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022г. в г. Кургане Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕТК» к Курганской городской Думе об оспаривании положений нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Курганской городской Думы от 26 апреля 2017г. №, опубликованным 4 мая 2017г. в № газеты «Курган и курганцы» и на официальном сайте муниципального образования <адрес> в сети «Интернет», утверждено Положение о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, предоставленные в аренду без торгов (далее также Положение), действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2017г.

Абзацем 2 подпункта 2.7 пункта 2 Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 9,0 процентов в отношении: - земельного участка, занятого объектами торговли, общественного питания, объектами придорожного сервиса.

Пунктом 5-1 Положения (введенным Решением Курганской городской Думы от 11 июня 2019г. №) установлено, что в случае неиспользования земельного участка или использования его не в соответствии с разрешенным использованием, годовой размер арендной платы за такой земельный участок рассчитывается в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения с применением повышающего коэффициента 2.

Решение Курганской городской Думы от 11 июня 2019г. № опубликовано 15 июня 2019г. в № газеты «Курган и курганцы» и на официальном сайте муниципального образования <адрес> (www.kurgan-city.ru) в сети «Интернет» и согласно пункту 2 решения вступало в силу с 1 июля 2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТК» (далее - ООО «ЕТК», Общество), являясь соарендатором земельного участка площадью 18476 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» и уплачивающим по договору арендную плату исходя из 2% его кадастровой стоимости, обратилось с административным иском к Курганской городской Думе о признании недействующим со дня вступления в силу подпункта 2.7 в части слов «объектами торговли» и пункта 5-1 Положения, утвержденного указанным решением городской Думы №.

Заявленные административные исковые требования Общество обосновывало тем, что нормативный правовой акт в части оспариваемых положений не соответствует статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582, Методическим рекомендациям по применению основных принципов определения арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 29 декабря 2017г. № 710, поскольку установленная ставка 9,0 % экономически не обоснована, так как не отражает различий по видам разрешенного использования земельных участков, их доходности и затрат арендатора на содержание, не учитывает требований Методических рекомендаций об учете ограничений прав пользования земельным участком, наличием улучшений и иных факторов; установленный размер арендной ставки не отвечает законодательному запрету на введение необоснованных предпочтений, поскольку для аналогичных земельных участков, используемых государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в пункте 2.2 Положения установлен коэффициент 0,1 %. Недействительность пункта 5-1 Положения заявитель обосновывал его несоответствием принципу предсказуемости расчета и наличием коррупциогенного фактора, обусловленного отсутствием в правовой норме ясного описания порядка перерасчета органом местного самоуправления размера арендной платы и, как следствие, возможность ее (нормы) произвольного применения.

В подтверждение нарушения своих прав арендатора применением оспариваемых положений Общество ссылалось на наличие арбитражного спора с участием администрации <адрес>, предъявившей требования о взыскании с ООО «ЕТК» задолженности по арендной плате в повышенном размере исходя из 9% его кадастровой стоимости, поскольку часть земельного участка фактически использовалась для размещения на нем гипермаркета продовольственных товаров, то есть не в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель административного истца А.С., действующий на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивал по доводам, в нем изложенным; собственно размер повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 5-1 Положения не оспаривал.

Представители административного ответчика - Курганской городской Думы М.С. и Н.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований административного иска, не усматривая противоречий оспариваемых положений нормативного акта нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу; поддержали доводы возражений, изложенных в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> И.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска ООО «ЕТК», поддержав по делу позицию, отраженную в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что установленная оспариваемым подпунктом 2.7 Положения ставка арендной платы 9,0 % является неизменной в течение продолжительного периода времени, получена расчетным способом, формула которого сохраняется с 2006г. и предусматривает использование таких экономических показателей, как кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования объекта и соответствующий ему дифференцированный коэффициент, размер утвержденной для <адрес> ставки земельного налога. В связи с этим полагала, что принцип экономической обоснованности при утверждении в подпункте 2.7 Положения оспариваемой ставки арендной платы для земельных участков, занятых объектами торговли, был соблюден.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора И.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению в части признания недействующим подпункта 2.7 Положения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Фактически предметом оспаривания ООО «ЕТК» по настоящему административному делу выступают положения подпункта 2.7 пункта 2 (в части установления ставки арендной платы 9,0 % в отношении земельного участка, занятого объектами торговли) и пункт 5-1 Положения о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26 апреля 2017г. № (в редакции решения Курганской городской Думы от 11 июня 2019г. №), что по существу не оспаривалось представителем ООО «ЕТК» в судебном заседании.

В этой связи, исходя из требований части 1 статьи 178 КАС РФ, судебной проверке на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, подлежат: норма подпункта 2.7 пункта 2 в части установления ставки арендной платы 9,0 % в отношении земельного участка, занятого объектами торговли, и пункт 5-1 Положения в редакции решения Курганской городской Думы от 11 июня 2019г. №, а также соблюдение представительным органом местного самоуправления процедуры принятия нормативного акта в его первоначальной редакции и редакции изменяющих его дополнений.

Согласно Уставу муниципального образования муниципальное образование <адрес> имеет статус городского округа, установленный <адрес> от 6 июля 2004г. № «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)».

В силу пункта 1.20 статьи 22 Устава, пункта 1.2 статьи 2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования <адрес> и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Курганской городской Думы от 30 марта 2016г. №, установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки указанной категории отнесено к полномочиям Курганской городской Думы.

В соответствии с Уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования <адрес> является Курганская городская Дума; согласно Уставу муниципального образования (в редакции Устава, действовавшей на дату принятия решения от 26 апреля 2017г.) городская Дума состояла из 25 депутатов; на дату принятия решения от 11 июня 2019г. в состав городской Думы входили 26 депутатов (часть 2 статьи 21 Устава муниципального образования в ред. от 27 февраля 2019г.).

Заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Курганской городской Думы (статья 23 Устава).

Судом установлено, что оспариваемое решение № принято компетентным представительным органом местного самоуправления городского округа - Курганской городской Думой, при наличии кворума (из 25 депутатов на заседании 26 апреля 2017г. присутствовало 22 депутата), единогласно 25 голосами «за» (22 голоса присутствовавших депутатов и 3 голоса по заявлению от отсутствовавших депутатов), в надлежащей форме решения; нормативный правовой акт в соответствии с частью 8 статьи 8 Устава опубликован в периодическом печатном издании, распространяемом в <адрес> - газете «Курган и курганцы» (л.д. 55, 58-60).

Решение №, которым Положение дополнено пунктом 5-1, также принято компетентным представительным органом местного самоуправления городского округа - Курганской городской Думой, при наличии кворума (из 23 избранных депутатов на заседании 11 июня 2019г. присутствовали 21 депутат), большинством голосов (18 голосов – «за», 3 – «воздержались»), в надлежащей форме решения; нормативный правовой акт в соответствии с частью 8 статьи 8 Устава опубликован в газете «Курган и курганцы» (л.д. 56, 61-63).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого муниципального правового акта, обязательность формы, процедуры его принятия и введения в действие Курганской городской Думой при принятии решений от 26 апреля 2017г. № и от 11 июня 2019г. № были соблюдены.

Вместе с тем, суд находит требования административного иска ООО «ЕТК» подлежащими частичному удовлетворению в связи с наличием оснований для признания отдельных положений нормативного правового акта недействующими ввиду их противоречия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В силу части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также Основные принципы определения арендной платы).

В числе прочих постановление Правительства Российской Федерации к основным относит принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Применительно к принципу экономической обоснованности пунктом 3 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее также Методические рекомендации), органам государственной власти субъектов и органам местного самоуправления рекомендовано в целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В соответствии частями 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в числе иных обстоятельств выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как пояснили и не оспаривали в судебном заседании представитель Курганской городской Думы М.С., представитель администрации <адрес> И.С., у стороны административного ответчика и заинтересованного лица отсутствуют доказательства того, что при установлении в подпункте 2.7. пункта 2 Положения процентной составляющей (ставки) от кадастровой стоимости земельного участка определялась экономическая обоснованность этой величины (9,0%), в частности, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.

Сведений о том, что указанное в подпункте 2.7. пункта 2 Положения значение ставки 9,0 % установлено в результате многофакторного анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, занятых, в частности, объектами торговли, проведенного до принятия городской Думой решения №, представителями административного ответчика и заинтересованного лица суду не представлено.

Фактически последние признавали отсутствие такого анализа при подготовке проекта правового акта и до его принятия, объясняя это тем, что аналогичный показатель был утвержден в отношении земельных участков государственной собственности <адрес> и земель неразграниченной собственности постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2016г. №.

В связи с непредставлением суду доказательств соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемым решением Думы № ставки арендной платы 9,0 % в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, суд приходит к выводу о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу – части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582, утвердившему Основные принципы определения арендной платы.

Судом отклоняются доводы возражений административного ответчика, о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение же экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия.

Утверждение органом государственной власти субъекта порядка определения и ставок арендной платы в отношении земельных участков государственной собственности и земельных участков неразграниченной государственной собственности не освобождает органы местного самоуправления от соблюдения указанных выше Основных принципов и не исключает необходимости экономического обоснования утверждаемых ставок.

Также судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя заинтересованного лица о соблюдении рассматриваемого принципа экономической обоснованности со ссылкой на механизм расчета оспариваемой ставки арендной платы, приведенного в письменном обращении директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации <адрес> в адрес начальника правового управления администрации города, поскольку, во-первых, содержание данного обращения, датированного 17 октября 2022г., очевидно не может быть расценено в качестве предварительного анализа доходности земельных участков, проведенного до принятия оспариваемого решения городской Думы №.

Во-вторых, как следует из содержания приводимого в обращении механизма расчета, последний основывается на неких условных коэффициентах, утвержденных ранее действовавшим решением Курганской городской Думы от 6 февраля 2008г. №, а не на анализе и оценке доходности земельных участков разных категорий и видов разрешенного использования, как того требуют Основные принципы определения арендной платы; вопреки содержанию Методических рекомендаций данный механизм расчета никак не соотносит и не может обуславливать полученную величину оспариваемой ставки арендной платы предполагаемой нормой прибыли арендатора в конкретных отраслях при существующем в муниципальном образовании уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах, так как соответствующий анализ этих факторов не осуществлялся.

В соответствии с положениями статей 4, 178 КАС РФ суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований и выносит решение о признании нормативного правового акта недействующим только в той части, которая нарушает либо иным образом затрагивает права лица, обратившегося за судебной защитой в порядке абстрактного нормоконтроля.

С учетом изложенного, поскольку показатель ставки арендной платы, установленный подпунктом 2.7. пункта 2 Положения применим к разным земельным участкам, в том числе занятым объектами общественного питания, придорожного сервиса, которые не имеют отношения к спорным правоотношениям с участием ООО «ЕТК», суд признает недействующим подпункт 2.7. пункта 2 Положения в соответствующей части, тем самым исключая норму из действующего правового регулирования применительно к земельным участкам, занятым объектами торговли.

Определяя момент, с которого данное положение подлежит признанию судом недействующим, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и, поскольку Положение и утвержденные им значения ставок арендной платы применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, подпункт 2.7. пункта 2 Положения в части установления ставки арендной платы 9,0 % в отношении земельного участка, занятого объектами торговли, признается судом недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, определяя момент, с которого оспариваемая норма признается недействующей, суд исходит из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 июля 2018г. № 29-П, от 11 января 2019г. № 11-П относительно последствий признания судом нормативного акта недействующим и сохранения с учетом этой позиции у ООО «ЕТК» возможности использования положительного эффекта от вынесенного в его пользу судебного акта вне зависимости от определенного судом момента признания правовой нормы недействующей, включая возможность пересмотра вынесенного в отношении заявителя решения арбитражного суда, послужившего поводом к обращению в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, определение оспариваемой нормы недействующей с даты вступления решения суда в законную силу позволит обеспечить сохранение баланса публичных и частных интересов неопределенного круга лиц - участников рассматриваемых отношений, при условии принятия уполномоченными органами властно-публичного образования до вступления решения в законную силу своевременных и должных мер для осуществления замещающего правового регулирования.

В удовлетворении требований ООО «ЕТК» в остальной части судом отказывается.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009г. № 172-ФЗ, коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Таких положений предписания пункта 5-1 оспариваемого Положения не имеют.

Содержание оспариваемого пункта 5-1, устанавливающего основания применения повышающего коэффициента 2 к ставкам арендной платы, установленных пунктом 2 Положения, в случае неиспользования земельного участка или использования его не в соответствии с разрешенным использованием, не дает суду достаточных оснований для убедительного вывода о том, что в них содержатся приводимые Обществом в административном иске коррупциогенные факторы, перечисленные в подпунктах «а», «в», «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Пункт 5-1 Положения не устанавливает правил, допускающих его применение в необоснованно широких пределах усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а вероятностные утверждения стороны административного истца об обратном обусловлены не действительным наличием коррупциогенных факторов, а исключительно процессуальным интересом стороны в положительном исходе дела.

Ввиду своей ясности и логичности правового содержания, включая определение срока неиспользования либо нецелевого использования земельного участка, начало и окончание которого очевидно не может быть ранее даты установления арендодателем нарушения условий договора аренды и позднее даты устранения нарушения арендатором, пункт 5-1 Положения не может быть расценен судом, как создающий условия для проявления коррупции.

В свою очередь, отсутствие излишней правовой регламентации, к чему, по сути, призывает заявитель, заявляя об отсутствии в норме подробного и детального описания порядка и сроков выполнения определенных действий органом местного самоуправления, не свидетельствует о противоречии пункта 5-1 Положения нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам представителя Общества, закрепленный Основными принципами определения арендной платы принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, при формулировании содержания пункта 5-1 Положения нарушен не был: порядок определения размера арендной платы основывается на ставках арендной платы, перечисленных в пункте 2 Положения, а также повышающем коэффициенте 2, случаи применения которого изложены в пункте 5-1 Положения, что в полной мере отвечает пункту 10 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы.

По мнению суда, оспариваемая норма не допускает ее неоднозначного толкования, а, следовательно, не может вызывать и затруднений в ее применении, в частности, у суда при разрешении споров, что подтверждает содержание решения Арбитражного суда <адрес> от 23 августа 2022г. по делу №, принятого по иску администрации <адрес> о взыскании с ООО «ЕТК» повышенной арендной платы за использование земельного участка не по его назначению.

При этом, собственно установление повышающего коэффициента 2, подлежащего применению при расчете арендной платы в случае неиспользования земельного участка или использования его не в соответствии с разрешенным использованием, не является санкцией, направленной на компенсацию потерь бюджета либо получение дополнительных доходов, а призвано обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджета, направлено на экономическое стимулирование арендатора выполнения взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание обеспечительно-стимулирующий характер установленного пунктом 5-1 Положения повышающего коэффициента, его размер, не превышающий величину аналогичного коэффициента, установленного пунктом 9-1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2016г. № (в ред. постановления от 20 августа 2020г. №), законность которого подтверждена в судебном порядке (л.д. 78-92), нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном опубликовании решения суда или сообщения о его принятии, а также принимая во внимание действующие положения Устава муниципального образования <адрес>, устанавливающего, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов <адрес> является первая публикация их полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городе Кургане, определенном в соответствии с действующим законодательством (часть 8 статьи 8 Устава), суд определяет опубликовать сообщение о принятом решении в городской газете «Курган и курганцы» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В связи с удовлетворением административного иска понесенные ООО «ЕТК» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4500 руб. на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению за счет административного ответчика (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕТК» о признании недействующими положений нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.7 пункта 2 Положения о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26 апреля 2017г. № (в редакции решения Курганской городской Думы от 11 июня 2019г. №) в части установления ставки арендной платы 9,0 % в отношении земельного участка, занятого объектами торговли.

В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 5-1 этого же Положения Обществу с ограниченной ответственностью «ЕТК» – отказать.

Взыскать с Курганской городской Думы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТК» в возврат уплаченной государственной пошлины 4500 рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в городской газете «Курган и курганцы» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья Д.В.Пшеничников