Дело № 2-2449/2025
УИД 74RS0031-01-2025-003341-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства.
В обоснование требований указано, что истец является сыном Л.Г.Н. <дата обезличена> года рождения, которая умерла <дата обезличена>
После смерти сестра истца – З.С.Н.., умершей <дата обезличена>, Л.Г.Н.. являлась наследником по закону первой очереди. <дата обезличена> Л.Г.Н.. отказалась от наследства после смерти З.С.Н. в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в пользу своей дочери – ФИО2. которая оформила право собственности на указанную квартиру. Л.Г.Н.. об указанном факте истцу не сообщала, последний думал, что Л.Г.Н. одна вступила в наследство. После смерти Л.Г.Н.. ФИО2 сообщила ему, что она является владельцем указанной квартиры и попросила отдать ключи. Он был удивлен, поскольку Л.Г.Н. не могла с ним так поступить, об отказе от наследства в пользу ФИО2 ему не говорила. Он навещал свою мать, постоянно общался с ней, в том числе по телефону, ухаживал, привозил продукты и лекарства, которые она просила, свободно заходил в квартиру, вместе ездили в сад, конфликтов не было, мать любила его и всегда говорила, что детей обделять не будет. При заключении договора купли-продажи <данные изъяты> долей в указанной квартире на имя З.С.Н.., Л.Г.Н. сожалела о своем поступке, так как после этого З.С.Н. обижала мать, выгоняла ее из квартиры, от чего Л.Г.П.. закрывалась в другой комнате, боясь З.С.Н.., которая часто выпивала, агрессивное поведение З.С.Н. сказывалось на ее психологическом состоянии и здоровье.
Считает, что в момент подписания заявления об отказе от наследства у нотариуса, Л.Г.Н. не могла понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими из-за сильного стресса, в котором находилась в связи со смертью ее дочери З.С.Н.Л.Г.Н.. была очень расстроена, подавлена, находилась в смешанных чувствах, не отдавала отчет своим действиям, была юридически неграмотной, имела <данные изъяты> класса образования. В заявлении об отказе от наследства расшифровка подписи Л.С.Н.. невнятная, не читаемая, с ошибками, на момент подписания отказа от наследства Л.Г.Н. было <данные изъяты> лет. С <дата обезличена> года она неоднократно обращалась за медицинской помощью в больницу и поликлинику по месту жительства к врачу терапевту, который ставил диагноз <данные изъяты>, частые жалобы на здоровье подтверждают, что Л.Г.Н. не могла отказаться от наследства добровольно, по своей воле, не понимала и не осознавала значение своих действий и не руководила ими и здраво мыслить. <данные изъяты> зная о состоянии здоровья Л.Г.Н. ФИО2 и ФИО3 увезли Л.Г.Н. к нотариусу лично, так как пожилой человек не мог самостоятельно знать все юридические аспекты, каким образом распорядиться своим имуществом, намерения остаться без квартиры у нее не могло быть, так как другого имущества у Л.Г.Н.. не было, не сообщили нотариусу о хронических заболеваниях Л.Г.Н. В заявлении об отказе от наследства указано, что «текст мною прочитан и зачитано мне вслух нотариусом», каким образом Л.Г.Н. читала и слушала, имея проблемы со зрением и слухом, в том числе не могла знать и понимать юридические последствия отказа от наследства.
Просит признать недействительным отказ Л.Г.Н.. от <дата обезличена> от наследства, открывшегося после смерти З.С.Н.., в пользу ФИО2; применить последствия недействительности сделки в части выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти З.С.Н.. (том 1 л.д. 3-8,116-119).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена врио нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 – ФИО5 (том 1 л.д. 75).
Истец и его представитель – ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик и его представитель – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 97), исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица нотариус ФИО4 и врио нотариуса ФИО5 о слушании извещены (том 1 л.д. 225), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).
В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).
На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умерла З.С.Н.. (том 1 л.д. 15).
Из материалов наследственного дела <номер обезличен>, заведенного нотариусом нотариального округа магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4, после смерти З.С.Н. умершей <дата обезличена>, <дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО2, <дата обезличена> с заявлением об отказе от наследства в пользу сестры наследодателя ФИО2 обратилась мать наследодателя – Л.Г.Н.. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 33-49).
Л.Г.Н. умерла <дата обезличена> (том 1 л.д. 16).
Как следует из ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В установленный законом срок к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.Н.. обратились дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2 С заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2 обратилась дочь наследодателя – ФИО3 (том 1 л.д. 62).
Указанное подтверждает право истца на оспаривание отказа Л.Г.Н.. от наследства после смерти З.С.Н., как лица, права или законные интересы которого нарушены этим отказом.
Обращаясь в суд с настоящими иском, формулируя предмет и основание заявленных требований, истец ссылается на то, что Л.Г.Н.. при составлении оспариваемого отказа от наследства не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Из содержания п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.
В подтверждение заявленных истцом требований в предварительном судебном заседании допрошены свидетели К.Л.А.., В.И.И., К.Н.А.., М.О.Г.., подтвердившие, что в поведении Л.Г.Н.. имелись странности, последняя не понимала значение своих действий.
Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных стороной истца в обоснование иска, требовала специальных познаний, по делу, согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, Л.Г.Н. в юридически значимый период (<дата обезличена>) обнаруживала <данные изъяты>. Поэтому Л.Г.Н.. могла в исследуемый период понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении заявления об отказе от наследства (<дата обезличена>) (том 1 л.д. 212-221).
Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя Л.Г.Н. материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При проведении судебной экспертизы применялись методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, психологический анализ материалов дела.
Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 № 1149н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка и сроков представления форм статистической отчетности», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 года № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли Л.Г.Н. на момент подписания заявления об отказе от наследства от <дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, не имеется объективных и убедительных данных о том, что у Л.Г.Н. при подписании заявления об отказе от наследства от <дата обезличена> имелось такое состояние психики, которое бы нарушало ее саморегуляцию на смысловом и (или) целевом уровнях, и обусловило неспособность последней понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения юридически значимого действия.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при заявления об отказе от наследства от <дата обезличена> Л.Г.Н.. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Описание истцом и свидетелями со стороны истца состояния здоровья Л.Г.Н. в юридически значимый период принято во внимание комиссией экспертов.
Вместе с тем, суд полагает, что объяснения сторон по делу и показания допрошенных свидетелей о психическом состоянии здоровья Л.Г.Н., не являющихся специалистами в области психиатрии, основаны лишь на их субъективном восприятии поведения последней, что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли Л.Г.Н. отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени.
При этом, правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет не само по себе наличие каких-либо заболеваний у Л.Г.Н.., а способность последней при подписании заявления об отказе от наследства от <дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.