Дело № 2-5087/2022 УИД 77RS0009-02-2022-009035-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5087/2022 по иску ФИО1 к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненного искового заявления, просит суд расторгнуть договор займа заключенный между ФИО1 и ООО «СН Аврора» 17.01.2022; взыскать с ООО «СН Аврора» в счет досрочного возврата по договору займа от 17.01.2022 заключенного между ФИО1 и ООО «СН Аврора» денежные средства в размере сумма; взыскать с ООО «СН Аврора» задолженность по процентам по договору займа от 17.01.2022 в размере сумма; юридические расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик в обусловленный договором срок (до 17.01.2023) возвратить денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом. Истцом ответчику передана сумма в размере сумма За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 8,5 % годовых. Согласно п. 3.4. Договора (с учетом Дополнительного соглашения к Договору займа от 21.06.2018 г.) проценты за пользование займом выплачиваются ежеквартально. Вместе с тем, ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени заемщик не производит возврат суммы процентов, то есть нарушает существенные условия договора. 03.06.2022 истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора, досрочном возврате денежных средств, а также задолженности по договору и процентов, однако до настоящего времени ответа не получено. Истец полагает договор займа от 17.01.2022 г. расторгнутым, в связи с чем, требует возврата денежных средств, переданных по договору займа в сумме сумма, а также проценты в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, телеграммы, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть в срок до 17 января 2023 года, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 8,5 % годовых ежеквартально.

Передача ответчику суммы займа подтверждается распиской о получении заемщиком суммы займа, которая является приложением № 1 к договору займа.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются договором займа от 17.01.2022, оригинал которого, представлен суду в ходе судебного разбирательства и приобщен к материалам дела.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, своевременно не выплачивает в установленные договором сроки проценты, тем самым существенно нарушая условия заключенного договора займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

03.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, досрочном возврате денежных средств, а также задолженности по договору и процентов.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия договора займа в части ежемесячной выплаты процентов. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий договора займа.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа от 21.06.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, заключенному между сторонами 17 января 2022 года в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу указанной выше нормы закона, учитывая, что согласно 46 статье Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, а в настоящем случае право заимодавца на получение от заемщика процентов основано на законе и материалах дела соответственно это его законное право, подлежащее защите в судебном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, являются договор на оказание юридических услуг от 26.05.2022, заключенный с ООО «Межрегиональный правовой центр», а также квитанция к приходно-кассовому ордеру от 26.05.2022 на сумму сумма (л.д.18).

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 17 января 2022 года №3-000052212/2, заключенный между ФИО1 и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 364941) денежные средства по договору займа от 17 января 2022 года в размере сумма, сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СН Аврора» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.