Дело №2-9324/2022

24RS0046-01-2022-006207-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму убытков в размере 139 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей (л.д.6-8), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей: «Honda Civic» г/н №, под управлением ФИО4 и «ГАЗ A21R23» г/н № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю «Honda Civic» г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность автомобиля «ГАЗ A21R23» г/н № на момент ДТП была застраховано по договору обязательного страхования № № в САО «ВСК». ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 139 400 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.45-49), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.47-48).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: «Honda Civic» г/н №, под управлением ФИО4 и «ГАЗ A21R23» г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении, приложению к постановлению об административном правонарушению, ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ A21R23» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства «ГАЗ A21R23» г/н № ФИО5, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». Согласно страховому полису серии № к управлению транспортным средством допущен ФИО5 (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda Civic» г/н № ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения (л.д.18), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные автомобилем «Honda Civic» г/н № повреждения можно отнести к заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, определив размер страхового возмещения в сумме 139 400 рублей (л.д.24).

САО «ВСК» выплатило денежную сумму в размере 139 400 рублей в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника поврежденного транспортного средства «Honda Civic» г/н № ФИО4 в размере 139 400 рублей, учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 139 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № ОГРН №) сумму убытков в размере 139 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей, всего 143 388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.