УИД 56RS0044-02-2025-000252-70
№ 2-2-159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года п. Светлый
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ясненский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указал, что дд.мм.гг. между АО «Альфа –Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
дд.мм.гг. нотариусом нотариального округа п. Светлый и Светлинский район Оренбургской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., о совершенном нотариальном действии ФИО1 узнал дд.мм.гг. из сведений портала «Госуслуги», постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга о возбуждении исполнительного производства.
С совершенным нотариальным действием истец не согласен, поскольку просроченная задолженность у ФИО1 по кредитному договору № образовалась за период с марта 2025 года по июнь 2025 года. дд.мм.гг. совершена исполнительная надпись №, однако истец согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи не давал.
Кроме того, с 2022 года согласно договору аренды от дд.мм.гг. ФИО1 на постоянной основе проживает по адресу: /адрес/, о чем он уведомлял сотрудников АО «Альфа-Банк». Указанное обстоятельство было проигнорировано Банком, чем нарушены права истца.
По адресу регистрации истец не проживает, в связи с чем почтовая корреспонденция на имя ФИО1 до истца не доходит, в том числе и уведомление от банка о направлении обращения к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 лично не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение.
Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку долг не является бесспорным, так как истец оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени, о чем он неоднократно заявлял в адрес банка, также в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Извещения о совершении исполнительной надписи от нотариуса истец также не получал.
Таким образом, считает, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» не соблюдены положения ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части уведомления должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что лишило ФИО1 права представить банку свои возражения относительно представленного расчета задолженности и дает основание для признания совершенного нотариального действия незаконным.
Истец просит суд признать незаконным действия АО «Альфа-Банк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом пос. Светлый и Светлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от дд.мм.гг..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду пояснении указал, что пункт 17 договора № от дд.мм.гг. предусматривает согласие заемщика на право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Требование о срочном погашении задолженности по договору № направленное в адрес заемщика с трек-номером №, не являлось итоговым, содержало в себе лишь суммы просроченной задолженности на дату отправки уведомления, которые заемщику необходимо было погасить во избежание последствий, предусмотренных п. 2 ст. 14 ФЗ-353. На 90 день непрерывной просроченной задолженности, ввиду отсутствия платежей в счет погашения задолженности, Банк зафиксировал сумму задолженности, остановил начисление процентов, штрафов, неустоек и принял решение о расторжении договора.
дд.мм.гг. с целью реализации своего права на взыскание задолженности, Банк, приложив к заявлению все необходимые документы, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако, при подаче документов была допущена техническая ошибка и было предоставлено Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита с указанием суммы задолженности на дату расторжения договора, т.е. с суммами задолженности отличными от указанных в Уведомлении, направленном должнику.
Вместе с тем, документы, предоставленные нотариусу, не указывали на факт наличия спора между сторонами, также Банком были соблюдены требования Законодателя в части отправки Уведомления о наличии задолженности и предоставления нотариусу доказательства его отправки. Сама по себе сумма задолженности в Уведомлении о возврате оставшейся суммы кредита носит в себе информационный характер как для должника, так и для нотариуса. Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Таким образом, сам по себе пакет документов не мог вызывать сомнения в том, что между сторонами отсутствует спор о праве. Нотариус принял поступившие от Банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.
Указанное уведомление являлось корректным и отражало достоверную информацию в части сумм задолженности. Акцентируют внимание, что отражение суммы задолженности в Уведомлении о совершении исполнительной надписи не является существенным условием совершения исполнительной надписи нотариуса.
Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, в представленном суду возражении указала, что дд.мм.гг., через единую информационную систему нотариата посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» от АО «Альфа Банк» ей удаленно в электронном виде поступило заявление на совершение исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 с приложением электронных документов (объем информации, необходимый при совершении исполнительной надписи) на совершение исполнительной надписи нотариуса. Среди которых имеется Требование о срочном погашении задолженности по Договору № от дд.мм.гг., направленное АО «Альфа Банк» посредством почтового отправления ФИО1, по адресу: /адрес/. с указанием номера трек кода Почты России №, по которому через официальный сайт Почты России «pochta.ru» было отслежено отправление с данным почтовым идентификатором, из которого следует, что письмо, направленное АО «Альфа Банк» с указанным Требованием ФИО1 о срочном погашении задолженности по договору № от дд.мм.гг. было принято в отделении связи /адрес/ от дд.мм.гг., прибыло в место вручения /адрес/ дд.мм.гг., и дд.мм.гг. вручено адресату почтальоном.
АО «Альфа Банк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, также предоставил Индивидуальные условия кредитования ФИО1 на сумму лимитом в 30000 руб. 00 коп., подписанные ФИО1, в п. 17 которых указано о том, что Кредитор вправе взыскать задолженность с Должника по исполнительной надписи нотариуса. Взыскателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи.
В связи с этим при совершении указанной исполнительной надписи удаленно соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Исходя из этого отсутствует основания для признания нотариального действия неправильно совершенным, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
Кроме того, оспариваемое нотариальное действие было совершено дд.мм.гг.. При этом с исковым заявлением заявитель обратился в суд только в августе 2025 года.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Извещение направлено нотариусом дд.мм.гг., исх. № от дд.мм.гг., почтовым отправлением, о чем в электронном журнале регистрации исходящей корреспонденции имеется соответствующая запись. Трек код Почты России №, по которому через официальный сайт Почты России «pochta.ru» установлено, что данное письмо с уведомлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 прибыло в место вручения дд.мм.гг. и дд.мм.гг. вручено ФИО1 Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания нотариального действия.
Исходя из обоснования доводов ФИО1, наличие кредитных правоотношений с взыскателем, а также наличие задолженности, ее сумма не оспариваются должником. Также не указывается, каким образом оспариваемое нотариальное действие нарушает права и законные интересы, тогда как данное обстоятельство, является необходимым для определения наличия у заявителя права на обращение в суд с соответствующими требованиями. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализаций права на его судебную защиту.
В связи с этим само по себе признание нотариального действия по совершению исполнительной надписи не будет являться способом защиты прав и интересов взыскателя.
Учитывая вышеизложенные доводы, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Требование о взыскании не является бесспорным, указание истца на отсутствие извещения о совершении исполнительной надписи, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 30 000 руб., который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте Банка www.alfabank.ru. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров услуг, операций по снятию наличных и приравненных к ним составляет 24,49% годовых.
ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от дд.мм.гг., что подтверждается его подписью.
Заключение кредитного договора сторонами, в том числе истцом, не оспаривается.
Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий потребительского кредита от дд.мм.гг. погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии) и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 12 Индивидуальных условий).
Платежи в счет погашения по кредитному договору № от дд.мм.гг. производились заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. составила 33399,15 руб., из которых: 27913,33 руб. – просроченный основной долг, 5485,82 руб. – начисленные проценты.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, АО «Альфа-Банк» направил ему по адресу: /адрес/ требование о срочном погашении задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., по состоянию на дд.мм.гг. составляет 33084,71 руб., из которых: 25791,13 руб. – сумма текущего основного долга; 1840,02 руб. - сумма начисленных процентов, 5453,56 руб. – сумма просроченных платежей, которую Банк потребовал погасить в течении 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.
Согласно почтовому отправлению с идентификатором № требование направлено АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 дд.мм.гг.. дд.мм.гг. – вручено адресату почтальоном.
Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования № от дд.мм.гг. установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
дд.мм.гг. через единую информационную систему нотариата посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа п. Светлый и Светлинский район Оренбургской области ФИО2 с заявлением на совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложением необходимых документов.
Согласно представленному нотариусу расчету задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., размер задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 33399,15 руб., из которых: 27913,33 руб. – просроченный основной долг; 5485,82 руб. –проценты. Кроме того, заявлены к взысканию расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Итого в общей сумме 34957,15 руб.
дд.мм.гг. нотариусом ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг. совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сумма подлежащая взысканию – 27913,33 руб. – основной долг; 5485,82 руб. – проценты, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Уведомление от дд.мм.гг. о совершении исполнительной надписи от дд.мм.гг. № направлено ФИО1 по адресу регистрации: /адрес/.
Согласно отслеживаю почтового отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почта России письмо принято дд.мм.гг., дд.мм.гг. – вручено адресату почтальоном.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, а именно: индивидуальные условия кредитования № от дд.мм.гг., выписку по счету ФИО1 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг., требование о срочном погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1 АО «Альфа-Банк», Общие условия договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк», почтовый реестр, подтверждающий направление АО «Альфа-Банк» требования о срочном погашении задолженности в адрес ФИО1, Устав АО «Альфа-Банк».
На основании представленных документов судом достоверно установлено, что уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности направлено ФИО1 взыскателем АО «Альфа-Банк» дд.мм.гг., то есть более чем за 14 дней обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, данными отчета об отслеживании почтовых отправлений.
При этом АО «Альфа-Банк» было направлено требование ФИО1 по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от дд.мм.гг. также являющемуся местом регистрации истца.
Уведомление о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи было также направлено ФИО1 по месту его регистрации.
Все почтовые отправления были вручены получателю, что подтверждается данными официального сайта Почта России.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
Данных свидетельствующих об уведомлении ответчика АО «Альфа-Банк» о смене места жительства, в соответствии с представленным договором аренды квартиры от дд.мм.гг., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.
Как указано выше, истец обратился с иском к АО «Альфа-Банк», оспаривая нотариальное действие по совершению исполнительной надписи. Вместе с тем, нотариусом каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Поскольку на дату совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору ФИО1 не обращался, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при ее учинении проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником, доводы заявителя о том, что требования кредитора не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.
Довод истца о том, что он не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, является несостоятельным поскольку, согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования № от дд.мм.гг., ФИО4 предоставил Банку право взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.
Подписав индивидуальные условия кредитования № от дд.мм.гг. ФИО1 подтвердил, что он проинформирован Банком о своих правах, связанных с заключением и исполнением договора кредита.
Кроме того, как установлено судом уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом от дд.мм.гг. № направлено в адрес ФИО1 дд.мм.гг., дд.мм.гг. – вручено адресату.
Как указывает истец в исковом заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса ему стало известно дд.мм.гг. при получении уведомления через портал Государственных услуг, от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.
дд.мм.гг. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа п. Светлый и Светлинский район Оренбургской области ФИО2
Определением суда от 4 сентября 2025 года заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа п. Светлый и Светлинский район Оренбургской области ФИО2, оставлено без рассмотрения. ФИО1 разъяснено, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд дд.мм.гг..
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Ходатайств о восстановлении срока для обжалования нотариального действия, истцом не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гг. №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий М.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.
Председательствующий М.А. Стрельцова