копия
N
Дело №2а-6070/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО1, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении ФИО5 на основании судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка № ... Республики Татарстан. По состоянию на ... задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 36 036,20 рублей, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, что влечет к длительному нарушению прав взыскателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АФК» просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных статьями 68, 98, 99 Федерального закона N «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;
в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Р.С.», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц АО «Банк Р.С.», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия, и на то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения принимаются.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же Закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство N-ИП (ныне N-ИП), предмет исполнения – задолженность в размере 42 921,62 рублей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации.
Согласно полученным актуальным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, является получателем трудовой пенсии по старости, за ним зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 322132 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, ГАЗ 33073 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак N, на его имя открыты расчетные счета в ПАО «Нико-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», сведения о смерти, заключении брака и расторжении брака в органах ЗАГСа отсутствуют.
Согласно ответу Росреестра по ... за должником зарегистрировано право собственности на ? доли и 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: ....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ..., ... обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 33073 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак N, ГАЗ 322132 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автобуса, государственный регистрационный знак N, принадлежащих должнику.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 был объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – ? доли и 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, на пенсионный орган возложена обязанность производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.
Согласно уведомлению пенсионного органа от ..., постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено, в связи с неплатежеспособностью получателя пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ....
В ходе многократных выходов по месту жительства должника судебными приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе со своей семьей, имущество, подлежащее описи (аресту) отсутствует, со слов должника все зарегистрированные за ним транспортные средства находятся в разобранном состоянии. Сам должник является инвалидом (нет ног).
Согласно ответу врио начальника отдела МО по розыску должников и их имущества ГУФССП России по ... от ... зарегистрированные за должником транспортные средства согласно программного комплекса «Цифровой патруль» на территории ... не передвигаются, страховой полис не оформлялся, технический осмотр транспортных средств не проводился, административных правонарушений не имеется, объявления о продаже автомобилей не обнаружены, в дорожно-транспортных происшествиях транспортные средства не участвовали.
В настоящее время исполнительное производство N-ИП находится в сводном исполнительном производстве N-СД.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ... год с должника по исполнительному производству N-ИП перечислено в пользу взыскателя 6 885,42 рублей, что также подтверждается справкой №Ц5/АФК/7-2/99, выданной самим взыскателем.
Ссылаясь на не совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ООО «АФК» обратилось в суд.
Ранее (в том числе ...) взыскатель обращался в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП ... о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N-ИП, по итогам рассмотрения которого ООО «АФК» решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении требований было отказано, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца отвечают целям и задачам исполнительного производства, со стороны административного ответчика незаконного бездействия и ненадлежащего контроля за исполнительным производством не установлено. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.
Не проведение судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для проведения такой проверки судебным приставом-исполнителем не установлено, взыскатель к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении указанной проверки, как следует из материалов исполнительного производств, не обращался. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.
Учитывая данное обстоятельство, оснований для инициирования проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Условия, при которых проведение такой проверки является для судебного пристава-исполнителя обязательным независимо от обращения взыскателя, сроки и периодичность проверок, законом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за удержанием из доходов должника и перечислением удержанных сумм не нашли подтверждения.
Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, постольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО1, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга