Дело №2а-1852/23

УИД 50RS0006-01-2023-002118-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в котором просит:

Взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 76 810 рублей за 2017, 2018, 2019 годы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,58 руб. за 2017, 2018, 2019 годы; имущественному налогу физических лиц в размере 1 318 руб. за 2019, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,24 руб. за 2019 год.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 является налогоплательщиком, которому за налоговой период 2019 год начислен транспортный налог за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 9310 руб.; за налоговый период 2017 и 2018 года начислен транспортный налог за моторную лодку № в размере 40 500 и 27 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,58 руб.; за налоговый период 2019 года имущественный налог за <адрес>, по адресу: <адрес> размере 1 318 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2, 24 руб.

В связи с начислением налога в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. После неисполнения требований, содержащихся в налоговом уведомлении в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога. В апреле 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налога, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой должником судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что оплата налогов является обязанностью налогоплательщика, отказ в восстановлении пропущенного срока приведет к негативным последствиям для бюджета Российской Федерации, срок пропущен по причине позднего получения определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д.36), диплом (л.д.136-137), которая против удовлетворения требований административного иска возражала указав, что задолженность по налогам транспортному за автомашину Ленд Ровер, а также имущественному за квартиру и пеней по имущественному налогу оплачена к дате рассмотрения дела по существу, в части требований о взыскании транспортного налога по моторной лодке указала на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях (л.д.35).

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком имущественных налогов.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Также ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем моторной лодки государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства административным ответчиком по настоящему делу не оспаривались.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с неисполнением налогового уведомления, в адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> отменен (л.д.121)

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> получено определение об отмене судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.125-127,128)

Также из материалов дела следует, что административным ответчиком за налоговый период 2019 года не произведена уплата транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, г.р. № на сумму в размере 9 310 руб.; за налоговый период 2017, 2018 год на произведена уплата транспортного налога по моторной лодке, государственный регистрационный знак №, в размере за 2017 год – 40 500 руб., за 2018 год в размере 27 000 руб.; за налоговый период 2019 года не произведена уплата налога на имущество – квартиры с кадастровым номером: № в размере 13 18 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,24 руб.

Не согласившись с заявленными административным истцом требованиями представителем административного ответчика указано на добровольную оплату требований по налогу на имущество в виде квартиры, а также транспортного средства автомобиль марки Ленд Ровер, и указано на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, поскольку с момента получения инспекцией определения об отмене судебного приказа до обращения в Долгопрудненский городской суд <адрес> с настоящим иском прошло более одного года и четырех месяцев.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обращение в суд с иском в обоснование которого указано на позднее получение определения об отмене судебного приказа, на обязанность административного ответчика исполнять свои обязанности по оплате налогов в установленные сроки, а также на негативные последствия влекущие потери для бюджета Российской Федерации в случае отказа в восстановлении срока на подачу административного искового заявления. (л.д.130-132)

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными судом признаны быть не могут, поскольку в данном случае с момента получения МИФНС России № по <адрес> определения мирового судьи определения об отмене судебного приказа до момента обращения в Долгопрудненский городской суд с исковым заявлением прошло более чем один год и четыре месяца, то есть срок который явно не может считаться незначительным. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В рамках рассматриваемого дела с учетом указанных выше обстоятельств, оценив сведения указанные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, поскольку объективных доказательств пропуска последнего налоговым органом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что транспортный налог за налоговый период 2019 год – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 9 310 руб., а также налог на имущество – квартира кадастровый № – налоговый период 2019 года в размере 1 318 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен административным ответчиком добровольно. Таким образом на момент принятия судом решения по заявленным административным истцом исковым требований по указанным объектам задолженность по налогам отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 76 810 руб. за 2017, 2018, 2019 год и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130, 58 руб. за 2017, 2018, 2018 годы; имущественному налогу физических лиц в размере 1 318 руб. за 2019 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2, 24 руб. за 2019 год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья Фаюстова М.М.