Решение по делу № 2-2570/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2570/2023

32RS0027-01-2023-000629-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 157 024,79 руб. сроком по <дата>, процентная ставка за пользование кредитом - 6,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 497,42 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 10 договора ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 560 372,47 руб., из которых: основной долг - 547 591,20 руб., просроченные проценты – 9 614, 90 руб., проценты на просроченный кредит – 1 435,80 руб., пеня за просроченные проценты – 204,76 руб., пеня на просроченный кредит – 1 525,81 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17.01.2023 года в общей сумме 560 372,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., для реализации в счет задолженности по кредиту путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 803,72 руб.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 157 024,79 рублей, с процентной ставкой по кредиту 6,3% годовых, сроком на 1818 дней до <дата> для целевого использования - на приобретения транспортного средства.

Пунктами 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 22 497,42 руб., ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца. Последний платеж 22 497,11 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 1 157 024,79 руб. выполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 индивидуальный условий договора заемщик согласилась с общими условиями, которые доведены до сведений заемщика.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 560 372,47 руб., из которых: основной долг - 547 591,20 руб., просроченные проценты – 9 614, 90 руб., проценты на просроченный кредит – 1 435,80 руб., пена за просроченные проценты – 204,76 руб., пени на просроченный кредит – 1 525,81 руб.

Банком ответчик ФИО1 была уведомлена о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывают сомнений и признан правильным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 560 372,47 руб.

В соответствии с п. 10 и п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №... от <дата> заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств передает в залог банку транспортное средство марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно ответу УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., является ФИО1

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части обращения взыскания на предмет залога.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 03.02.2023 года № 53 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 803,72руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17.01.2023 года в размере 560 372 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.