Дело № 2-769/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
22.08.2022 года ООО «Премьер-продукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08.12.2020 года по делу № 2-2499/2020 по иску ООО «Премьер-продукт» к ФИО1 с должника ФИО1 в пользу Общества взыскан основной долг в размере 505 144,83 руб., проценты в сумме 8699 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338,31 руб. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Симферополя судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 63964/21/82004-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства сумма долга была частично погашена должником: 22.07.2021 года – 143,66 руб., 08.09.2021 года – 5655,00 руб., 06.10.2021 года – 10 765,99 руб., 11.01.2021 года – 6500,00 руб.. 28.01.2022 года – 6500,00 руб., 04.03.2022 года – 6 500,00 руб., 01.04.2022 года – 6 500,00 руб. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 854,35 руб. за период с 08.12.2020 по 20.05.2022 года; взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 21.05.2022 года до даты полного погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине удаленности истца от места рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестку не получила, и она вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения». При этом суд учитывает, что информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекомунникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, 10.02.2023 года ответчик ФИО1 знакомилась с материалами дела (л.д.51), в связи с чем ей известно о рассмотрении настоящего дела судом.
Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.
Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.
Судом установлено, что с августа 2018 года истец ООО «Премьер-продукт» поставлял ответчику ФИО1 товар. На дату поставки ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. Поставка товара осуществлялась в г. Симферополь. Ответчик ФИО1 прекратила деятельность ИП, о чем 07.04.2020 года была внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Оплата задолженности за поставленный товар ответчиком не была произведена.
02.06.2020 года ООО «Премьер-продукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08.12.2020 года по делу № 2-2499/2020 по иску ООО «Премьер-продукт» к ФИО1 с должника ФИО1 в пользу Общества взыскан основной долг в размере 505 144,83 руб., проценты в сумме 8699 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338,31 руб. (л.д.17-19).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Симферополя 17.02.2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 63964/21/82004-ИП (л.д.76-78).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 63964/21/82004-ИП по состоянию на 14.03.2023 года в ходе исполнения исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному листу ФС № ответчиком ФИО1 была частично погашена: 22.07.2021 года – 143,66 руб., 08.09.2021 года – 5655,00 руб., 06.10.2021 года – 10 765,99 руб., 11.01.2021 года – 6500,00 руб., 28.01.2022 года – 6500,00 руб., 04.03.2022 года – 6 500,00 руб., 01.04.2022 года – 6 500,00 руб., 06.05.2022 года – 6500,00 руб., 03.06.2022 года – 6500,00 руб., 06.07.2022 года – 7650,00 руб., 03.08.2022 года – 7650,00 руб., 01.09.2022 года – 6106,26 руб., 03.10.2022 года – 7 281,38 руб., 01.11.2022 года – 11 455,40 руб., 01.12.2022 года – 11 852,89 руб., 28.12.2022 года – 9983,70 руб., 02.02.2023 года – 6851,70 руб., 01.03.2023 года – 6330,10 руб. (л.д.85-87).
Остаток задолженности должника ФИО1 согласно сводке по исполнительному производству № 63964/21/82004-ИП по состоянию на 14.03.2023 года составляет 130 726,08 руб. (л.д.103).
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат задолженности в ином размере, чем установлено судом, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой погашения долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара, установлено вступившим в законную силу указанным выше судебным решением от 08.12.2020 года, которым было взыскано с ответчика ФИО1 образовавшуюся на дату подачи иска в суд (12.05.2020) суммы долга и неустойки.
Период взыскания неустойки по заявленному по настоящему делу иску истцом определен с 13.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.
Всего сумма неустойки, исчисленная истцом с 13.05.2020 по 25.04.2022 года, согласно представленному им расчету, составила 63 854,35 руб. (л.д.8).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Суд соглашается с истцом в определении периода взыскания неустойки с 13.05.2020 года, поскольку обязательства между сторонами возникли по договорам поставки товара, по условиям которых ответчик приняла на себя обязательства по его оплате.
Ранее судом при вынесении решения от 08.12.2020 года были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по оплате поставленного товара, и с нее в пользу истца ООО «Премьер-продукт» была взыскана задолженность за поставленный товар, а также проценты за просрочку оплаты товара за период с 21.01.2020 по 12.05.2020 года.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.
Поскольку в соответствии с разъяснениями п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, суд определил ее размер с учетом всех погашений ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеуказанного, на дату вынесения решения суда размер неустойки будет составлять 97 379,11 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
505 144,83
13.05.2020
21.06.2020
40
0
-
5,50%
366
3 036,39
505 144,83
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
2 173,78
505 144,83
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
9 267,89
505 144,83
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
4 705,46
505 144,83
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
2 179,73
505 144,83
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
3 459,90
505 144,83
15.06.2021
22.07.2021
38
0
-
5,50%
365
2 892,47
505 001,17
23.07.2021
25.07.2021
3
143,66
22.07.2021
5,50%
365
228,29
505 001,17
26.07.2021
08.09.2021
45
0
-
6,50%
365
4 046,93
499 346,17
09.09.2021
12.09.2021
4
5 655
08.09.2021
6,50%
365
355,70
499 346,17
13.09.2021
06.10.2021
24
0
-
6,75%
365
2 216,28
488 580,18
07.10.2021
24.10.2021
18
10 765,99
06.10.2021
6,75%
365
1 626,37
488 580,18
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
5 622,02
488 580,18
20.12.2021
11.01.2022
23
0
-
8,50%
365
2 616,92
482 080,18
12.01.2022
28.01.2022
17
6 500
11.01.2022
8,50%
365
1 908,51
475 580,18
29.01.2022
13.02.2022
16
6 500
28.01.2022
8,50%
365
1 772,02
475 580,18
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 732,94
475 580,18
28.02.2022
04.03.2022
5
0
-
20%
365
1 302,96
469 080,18
05.03.2022
01.04.2022
28
6 500
04.03.2022
20%
365
7 196,85
462 580,18
02.04.2022
10.04.2022
9
6 500
01.04.2022
20%
365
2 281,22
462 580,18
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
4 955,31
462 580,18
04.05.2022
06.05.2022
3
0
-
14%
365
532,28
456 080,18
07.05.2022
26.05.2022
20
6 500
06.05.2022
14%
365
3 498,70
456 080,18
27.05.2022
03.06.2022
8
0
-
11%
365
1 099,59
449 580,18
04.06.2022
13.06.2022
10
6 500
03.06.2022
11%
365
1 354,90
449 580,18
14.06.2022
06.07.2022
23
0
-
9,50%
365
2 691,32
441 930,18
07.07.2022
24.07.2022
18
7 650
06.07.2022
9,50%
365
2 070,41
441 930,18
25.07.2022
03.08.2022
10
0
-
8%
365
968,61
434 280,18
04.08.2022
01.09.2022
29
7 650
03.08.2022
8%
365
2 760,36
428 173,92
02.09.2022
18.09.2022
17
6 106,26
01.09.2022
8%
365
1 595,39
428 173,92
19.09.2022
03.10.2022
15
0
-
7,50%
365
1 319,71
420 892,54
04.10.2022
01.11.2022
29
7 281,38
03.10.2022
7,50%
365
2 508,06
409 437,14
02.11.2022
01.12.2022
30
11 455,40
01.11.2022
7,50%
365
2 523,93
397 584,25
02.12.2022
28.12.2022
27
11 852,89
01.12.2022
7,50%
365
2 205,78
387 600,55
29.12.2022
02.02.2023
36
9 983,70
28.12.2022
7,50%
365
2 867,18
380 748,85
03.02.2023
01.03.2023
27
6 851,70
02.02.2023
7,50%
365
2 112,37
374 418,75
02.03.2023
23.03.2023
22
6 330,10
01.03.2023
7,50%
365
1 692,58
Итого:
1045
130 726,08
7,31%
97 379,11
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 10 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что суд не должен инициировать вопрос уменьшения неустойки, соответствующая инициатива должна исходить от ответчика по делу, и выражена быть в виде соответствующего заявления.
Кроме того, ответчиком должны быть представлены определенные доказательства в обоснование несоразмерности подлежащей уплате неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не инициировала вопрос об уменьшении неустойки, и не представила соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд данный вопрос не разрешает.
Учитывая требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания по правилам статьи 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2118,00 руб.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 1003,37 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» неустойку в размере 97 379,11 руб., и государственную пошлину в размере 2118 руб., а всего 99 497,11 руб. (девяносто девять тысяч четыреста девяносто семь рублей 11 копеек).
Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» неустойку, подлежащую начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 130 726,08 рублей, с учетом его погашения, за период с 24 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 003,37 руб. (одна тысяча три рубля 37 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023 года.