Дело № 2- 5627/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005669-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 449,00 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Granta, цвет золотисто-коричневый, 2021 г.в., VIN <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 456,40 рублей.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 368 456,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 884,56 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, цвет золотисто-коричневый, 2021 г.в., VIN <***>, установив начальную продажную цену в размере 461 761,88 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав при этом исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме в связи с погашением задолженности по кредитному договору до вынесения решения. Также просил снять запрет на регистрационные действия, наложенные определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2022 года.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд, рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, 25.04.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 449,00 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 72 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2021г., на 26.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2021г., на 26.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209 391,18 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.07.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 456,40 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 10 673,34 рублей, просроченная ссудная задолженность – 356 217,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 488,25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты – 472,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 605,24 рублей, штраф за просроченный платеж – 0.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368 456,40 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако 24 октября 2022 года ФИО1 предоставлена справка о закрытии кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», согласно которой кредитный договор от 25 апреля 2021 года закрыт 13 августа 2022 года в связи с полным погашением кредита, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 39978454267 от 12 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что задолженность погашена в полном объёме, таким образом предмет спора отсутствует.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки автомобиль LADA Granta (золотисто-коричневый) 2021 года выпуска VIN:<***>, принадлежащего ФИО1. Запрещено органам МРЭО ГИБДД по Волгоградской области совершать регистрационный действия по переходу прав граждан на имущество в виде автомобиля марки LADA Granta (золотисто-коричневый) 2021 года выпуска VIN:<***>.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным выше основания, суд полагает возможным отменить меры к обеспечению иска, поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки автомобиль LADA Granta (золотисто-коричневый) 2021 года выпуска VIN:<***>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Л.В.Ильченко