Решение по делу № 2-2-293/2022 от 03.10.2022 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, неустойки и штрафа.

УИД: 36RS0034-02-2022-000288-71

Дело №2-2-293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 03 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

представителя истца по доверенности /ФИО1./,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО2./ к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от установленного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств, но не более размера страховой премии по такому договору, т.е. не более 25000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование исковых требований /ФИО2./ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. /ФИО3./ управляя технически исправным автомобилем , на автодороге по нарушил требования п.п.8.1 и 13.12. ПДД РФ и допустил столкновение с мотоциклом , под его управлением. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 60 от 21.02.2022 года, в результате ДТП им были получены следующие телесные повреждения: разрыв лонного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения. ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез титановой пластиной ОМС. Сумма страхового возмещения составляет 120000 руб. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 12.04.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по уголовному делу №1-2-22/2022 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». После прекращения деятельности ПАО «Аско-Страхование» страховой компанией осуществляющей выплаты является АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями о страховом возмещении в АО «Альфа страхование». По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате № по ДТП АО «АльфаСтрахование» признало факт наступления страхового случая. Ему за причинение вреда здоровью было принято решение о компенсационной выплате, однако страховая выплата произведена частично, ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб.. Не согласившись с данный решением им в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на претензию ответчик сообщил, что экспертное заключение № 60 не подтверждает получение в ДТП травмы в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения. Он считает свои права и законные интересы нарушенными.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.08.2022 по настоящему делу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» и /ФИО3./.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.09.2022 по настоящему делу привлечен к участию в деле в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков.

Истец /ФИО2./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности /ФИО1./.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное возражение на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражения на иск представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в РСА (представитель - АО «АльфаСтрахование») поступило заявление о компенсационной выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий окончательного административного материала (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда). Указанный запрос истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступили копии справки № и выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили копии заключения эксперта СМЭ № 60 и административного материала. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий окончательного административного материала (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заверенные копии выписного эпикриза и постановления от 12.04.2022 Россошанского районного суда Воронежской области о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсационная выплата в размере 95000,00 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ от /ФИО2./ поступила досудебная претензия с требованием возместить вред здоровью в размере 25000,00 руб.. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты компенсационной выплаты, поскольку /ФИО2./ предоставлено экспертное заключение, которое не подтверждает получение в ДТП травмы в виде вывиха акромиального конца ключицы.

Ответчик Российский союз автостраховщиков о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик письменного возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на иск не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора /ФИО3./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором против удовлетворения исковых требований /ФИО2./ не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, а также третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности /ФИО1./ поддержал исковые требования /ФИО2./ и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 указанной статьи).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Согласно п. «б» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по примерно в 10 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением /ФИО3./ и мотоцикла , под управлением /ФИО2./. Виновным в ДТП признан водитель /ФИО3./ нарушивший требования п.п.8.1 и 13.12. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 61).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2./ были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» №665 от 20.12.2021 в представленной медицинской документации у ФИО10 объективно отражены следующие повреждения: разрыв лонного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Выявленные в ходе проведенного экспертного исследования представленной документации видений, имеющихся у гр. /ФИО2./, указывают на возможность их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследований. (л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» № 60 от 21.02.2022 года, в представленной медицинской документации у ФИО10 объективно отражены следующие повреждения: разрыв лонного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения. Морфологические особенности повреждений в виде разрыва лонного сочленения, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, отсутствие признаков заживления на их уровне, клинические данные при первичном осмотре, позволяют считать что они причинены незадолго (ориентировочно в пределах 1-х суток) до времени поступления в лечебное учреждение. Повреждения в виде разрыва лонного сочленения, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде закрытый вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 12-14).

12.04.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по уголовному делу №1-2-22/2022 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), в указанном постановлении имеется ссылка на заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» № 60 от 21.02.2022 года, с указанием, что у ФИО10 имелись телесные повреждения: разрыв лонного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения (л.д. 10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность /ФИО2./ застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

После отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ПАО «Аско-Страхование», страховой компанией осуществляющей выплаты является АО «АльфаСтрахование», на основании договора №3100-КВ оказанию услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и Ао «АльфаСтрахование» (л.д. 43-49).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление /ФИО2./ об осуществлении компенсационной выплаты в результате получения травм в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов, подтверждающих получение вреда его здоровью (л.д.51-52, 54-60). ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены ответчику все требуемые ответчиком документы (л.д.105-107)

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату истцу в размере 95000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. 107).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате ему страхового возмещения в размере 25000 руб. (л.д. 108).

АО «АльфаСтрахование» в письменном ответе на претензию ответчика сообщило, что представленное им экспертное заключение № 60 не подтверждает получение в ДТП травмы в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения (л.д. 109).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью /ФИО2./ был причинен дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобиля , под управлением /ФИО3./ и мотоцикла , под управлением /ФИО2./ Поскольку гражданская ответственность /ФИО2./ и виновника ДТП были застрахованы в установленном законом порядке, а впоследствии у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в действиях виновника ДТП водителя автомобиля , усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то у Российского Союза Автостраховщиков в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истцом /ФИО2./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены суду доказательства получения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде разрыва лонного сочленения и разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, причинивших ему тяжкий вреда здоровью в результате ДТП, а также получения закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, причинившего ему вреда здоровью средней тяжести, что отражено в заключении эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» № 60 от 21.02.2022 года.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая тот факт, что вред здоровью потерпевшего /ФИО2./ причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в отношении виновника ДТП возбуждено уголовное дело, которое было прекращено постановлением суда от 12.04.2022, а у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" у истица возникло право на получение компенсационной выплаты, а у ответчиков наступила обязанность произвести такую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Учитывая, что /ФИО2./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены суду доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 25000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленного истцом расчета неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за последним днем срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска) составила 8750 рублей (25000 руб.*1%*35 дней), данный расчет суд считает верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств в размере 1% от установленного размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более размера страховой выплаты - 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Учитывая, что от ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в суд не поступило заявление об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу /ФИО2./ неустойку в размере 8750 рублей, а так же неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств в размере 1% от установленного размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более размера страховой выплаты - 25000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по доплате страхового возмещения не было исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора, требование истца о взыскании штрафа является обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16875 рублей (33750 руб. х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1718,75 руб. в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./ к АО «АльфаСтрахование» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца :

- компенсационную выплату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; а так же неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств в размере 1% от установленного размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более размера страховой выплаты - 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке от присужденной к взысканию суммы, а именно 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.