Дело № 2а-85/2023
УИД 22RS0005-01-2023-000121-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 20 июля 2023г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Климук,
при секретаре Катруша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центра долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 128328/22/22064-ИП от 23.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Административного истца и его представителя.
В обоснование требований ссылается на то, что 01.11.2022 на основании исполнительного документа № 2-845/2022, выданного Судебным участком Бурлинского района Алтайского края по делу № 2-845/2023, возбуждено исполнительное производство № 128328/22/22064-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 8700 руб.
23.06.2023 исполнительное производство № 128328/22/22064-ИП от 23.06.2023 окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
21.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» по адресу: км., д.61, г.Солнечногорск, Московской области, Ленинградское.
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, за время ведения исполнительного производства с должника было взыскано 7476,13 рублей, источник поступлений денежных средств административному истцу не известен, информация об увольнении не предоставлялась.
Постановление об окончании исполнительного производства истец считает незаконным, поскольку Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении искового заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП по Алтайскому краю, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, сводку по исполнительному производству 128328/22/22064-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд исходит из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал 23.06.2023 из постановления, с настоящим иском 05.07.2023 обратился в суд с соблюдением срока обжалования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что 31.10.202 взыскатель АО «ЦДУ» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № 2-845/2022 от 31.10.2022.
01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 на основании судебного приказа № 2-845/2022 от 01.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 8 700 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», возбуждено исполнительное производство № 128328/22/22064-ИП.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполняя судебный акт от 01.09.2022, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 своевременно направила запросы в кредитные организации, ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных мототранспортных средствах, ПФР сведений о заработной плате, СНИЛС, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника.
Также в данный период были получены ответы на указанные запросы, по результатам которых установлено отсутствие в собственности должника движимого и недвижимого имущества.
Одновременно, судебным приставом установлено наличие у ФИО2 счетов в кредитных организациях и денежных средств на открытых счетах.
30.11.2022 и 21.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной в кредитной организации АО «Тинькофф Банк» и ПУ Банка России Московское. Со счетов должника 21.03.2023 списана сумма в размере 7476,13 рублей и перечислена взыскателю, остаток долга 1233,87 рублей.
Из Пенсионного фонда России судебному приставу-исполнителю 20.02.2023 были представлены сведения о том, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж». На следующий день – 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03.02.3023 судебным приставом- исполнителем направлен запрос к операторам связи, 17.02.2023- в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС – о сведениях о смерти, ос четах должника, 22.04.2023 направлены запросы информации о должнике, операторам связи.
22.06.2023 должникуГоризйи Н.С. ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям изложенным в административном исковом заявлении, в рамках исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, окончание исполнительного производства действующему законодательству соответствовало.
При таких обстоятельствах основания полагать, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в нарушение прав административного истца окончено незаконно, по настоящему делу отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 10) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением начальника ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю от 11.07.2023 постановление от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства № 128328/22/22064-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 153185/23/22064-ИП.
11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2223,87 рублей, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», из них задолженность по кредитным платежам 1223,87 рублей, исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.
Соответственно требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 128328/22/22064-ИП от 23.06.2023 не подлежит удовлетворению.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.1 ст.194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Климук
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.