УИД 21RS0014-01-2021-000215-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/22 по иску КБ «Москоммерцбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита на приобретение и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется Ответчику в сумме сумма сроком пользования - до 27.08.2019 года, процентной ставкой 26,75% годовых для целевого использования: для оплаты части стоимости приобретаемого им у фирмы-продавца ООО «Виннер-Групп» транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель G4FA, кузов Z9CB41AACR058815, год выпуска 2012, цвет черный, имеющий паспорт транспортного средства серия 78НН №750592 от 03.06.2012г. 26 августа 2012 года между ООО «Виннер-Групп» и Ответчиком заключен Договор купли-продажи автомобиля №АФ-ВГ/100. Денежные средства в размере сумма были предоставлены Заемщику. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика (Заемщика) по Договору является залог приобретаемого Автомобиля. 27.08.2012г. заемщиком было подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог. Наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйманиБанк». 06.08.2013 г. между ООО КБ «АйманиБанк» и КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № МКБ-АМБ/05. В соответствии с условиями договора уступки прав требования ООО КБ «АйманиБанк» уступило, а КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) приняло, в том числе право требования ООО КБ «АйманиБанк» к ФИО1 по кредитному договору <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору КБ «Москоммерцбанк» (АО) 09.06.2020г. направило в адрес ответчика требования исх. № 19.04-05/3581 от 09.06.2020 г. и исх. №19.04-05/3580 от 09.06.2020г. о полном досрочном возврате кредита, включая оплату начисленных процентов и пени, а также о расторжении кредитного договора <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. Требования об исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность по кредитному договору <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени. КБ «Москоммерцбанк» (АО) приняло решение сумму неустойки (пени) не взимать. В результате сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составила на 24.03.2021г. сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов. С целью установления текущей актуальной рыночной стоимости предмета залога для определения начальной продажной цены заложенного имущества, Истцом была заказана независимая оценка. Согласно Отчету оценочной компании ООО «Экперт Оценка» №11440221 от 02.03.2021г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества на 01.03.2021г. составила сумма на дату оценки. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> 84/2021/14-01/11168 от 27.08.2021 года, ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство фио, VIN VIN-код двигатель G4FA, год выпуска 2012, цвет черный, ПТС № 78НН № 750592 от 03.06.2012 года, принадлежащий ответчика, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита на приобретение и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется Ответчику в сумме сумма сроком пользования - до 27.08.2019 года, процентной ставкой 26,75% годовых для целевого использования: для оплаты части стоимости приобретаемого им у фирмы-продавца ООО «Виннер-Групп» транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель G4FA, кузов Z9CB41AACR058815, год выпуска 2012, цвет черный, имеющий паспорт транспортного средства серия 78НН №750592 от 03.06.2012г.

26 августа 2012 года между ООО «Виннер-Групп» и Ответчиком заключен Договор купли-продажи автомобиля №АФ-ВГ/100. Денежные средства в размере сумма были предоставлены Заемщику.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика (Заемщика) по Договору является залог приобретаемого Автомобиля.

27.08.2012г. заемщиком было подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйманиБанк».

06.08.2013 г. между ООО КБ «АйманиБанк» и КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № МКБ-АМБ/05. В соответствии с условиями договора уступки прав требования ООО КБ «АйманиБанк» уступило, а КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) приняло, в том числе право требования ООО КБ «АйманиБанк» к ФИО1 по кредитному договору <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору КБ «Москоммерцбанк» (АО) 09.06.2020г. направило в адрес ответчика требования исх. № 19.04-05/3581 от 09.06.2020 г. и исх. №19.04-05/3580 от 09.06.2020г. о полном досрочном возврате кредита, включая оплату начисленных процентов и пени, а также о расторжении кредитного договора <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г.

Требования об исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность по кредитному договору <***> 84/2012/14-01/11168 от 27.08.2012 г. составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени.

КБ «Москоммерцбанк» (АО) приняло решение сумму неустойки (пени) не взимать.

В результате сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составила на 24.03.2021г. сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

С целью установления текущей актуальной рыночной стоимости предмета залога для определения начальной продажной цены заложенного имущества, Истцом была заказана независимая оценка.

Согласно Отчету оценочной компании ООО «Экперт Оценка» №11440221 от 02.03.2021г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества на 01.03.2021г. составила сумма на дату оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора, а потому, заключенный кредитный договор подлежит расторжению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в силу следующего.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в данной части, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> 84/2021/14-01/11168 от 27.08.2021 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (АО) в лице первоначального кредитора ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство фио, VIN VIN-код двигатель G4FA, год выпуска 2012, цвет черный, ПТС № 78НН № 750592 от 03.06.2012 года, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская