Решение по делу № 2-2523/2023 от 13.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «13» июня 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Ответчик) на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика. Данный земельный участок не был оформлен, соответственно плата за пользование земельным участком не производилась.

Пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в отсутствие заключенного договора аренды, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Администрацией <адрес> края неоднократно отправлялись претензии ответчику о необходимости заключить договор и в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком (справка-расчет за пользование земельным участком, квитанции на оплату прикладывались), которые остались без ответа и удовлетворения.

О недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства ответчику неоднократно отправлялись предостережения, в том числе требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1354 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 90 656 руб. 82 коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> края сумму неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком в размере 90 656 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств пользования земельным участком, а также не обоснован расчет задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика. Данный земельный участок не был оформлен, соответственно плата за пользование земельным участком не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в отсутствие заключенного договора аренды, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом.

оплату прикладывались), которые остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ момент заключения договора связан с моментом его государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Поскольку такой регистрации не произошло, оформленный договор между Администрацией <адрес> и ответчиком так и не был заключен.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. Согласно Земельному Кодексу Российской Федерации установлены следующие виды платежей за землю: арендная плата и земельный налог. Таким образом, порядок определения цены неосновательного пользования земельным участком законодательством не установлен. Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулируемое сходные отношения. Отношения по неосновательному использованию земельных участков под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. На основании изложенного, был произведен расчет неосновательного пользования земельным участком и произведен на основе базовых ставок арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Средства поступающие от указанных платежей за землю и пени за просрочку платежей, являются неналоговыми доходами и бюджетообразующими платежами. Указанные платежи перечисляются в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Нарушение ответчиком условий права пользования указанным земельным участком уменьшило поступление денежных средств в местный и краевой бюджеты. Администрация <адрес> края обращается в суд для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно Решению Рубцовского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли, с 01.01.2011» за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность неосновательного обогащения составила 89 302 руб. 20 коп., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1354 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 90 656 руб. 82 коп.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о нарушения ответчиком условий права пользования земельным участком, принадлежащим ответчику и наличии неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования <адрес> края сумму неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком в размере 90 656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -