дело № 2-889/2023

56RS0027-01-2022-005837-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 09.12.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истцом не учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме, не представлен оригинал кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 извещалась судом о судебном заседании посредством направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 мес.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> копейки в количестве 60 платежей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Из выписки по счету следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.

Ответчик обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается карточкой движения средств по кредиту, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, влекущим право истца требовать досрочного возврата кредитной задолженности.

02.09.2019 года ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты>.09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 07.09.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты> руб. отменен.

26.12.2022 года истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.12.2022 года составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчика о наличии неучтенных банком платежей в счет погашения задолженности являются необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Установив, что ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежащим образом не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами согласно представленному расчету, являющемуся арифметически верным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, имеются основания для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор <***> от 18.09.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, подлежит расторжению. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая, что документы предоставлены истцом в суд в электронном виде в форме надлежащим образом заверенных копий, обстоятельств необходимости истребования подлинных документов не имеется, суд принял в качестве надлежащих доказательств предоставленные истцом документ. Доводы представителя ответчика об обратном являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными правовыми нормами.

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика о том наличии уважительности причин пропуска ФИО2 внесения платежей по кредитному договору, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ФИО7) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года за период с 18.12.2018 года по 09.12.2022 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Петрушов