Решение по делу № 2-805/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от 19 июля 2020 года.

Дело № 2-805/2023

УИД 50RS0052-01-2022-009942-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к СНТ «Дружный» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от 19 июля 2020 года,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Дружный» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от 19 июля 2020 года. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. До 10 января 2021 года являлся членом СНТ «Дружный», членство в СНТ прекращено на основании заявления. 16 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов: действующего устава СНТ «Дружный»; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2020, 2021 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дружный» за 2020, 2021 года; перечень имущества, находящегося на балансе СНТ «Дружный» и документы, подтверждающие права СНТ «Дружный» на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении СНТ «Дружный», протоколы общих собраний членов СНТ «Дружный» за 2020, 2021 года, протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ «Дружный» за 2020, 2021 года; финансово-экономическое обоснование размера взносов. Ответчик требование о предоставлении документов не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года, в рамках гр. дела №, ответчика обязали предоставить истцу истребуемые документы. Документы были направлены почтой России 06 июня 2022 года, получены истцом 09 июня 2022 года. В письме, в том числе, находился протокол № общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года (без приложений к нему), где в повестку дня общего собрания в форме очно-заочного голосования были включены следующие вопросы:

1. Оценка работы ФИО8 в должности председателя правления СНТ «Дружный» в период 2019-2020 года.

2. Переизбрание состава правления СНТ «Дружны».

3. Переизбрание новых членов ревизионной комиссии СНТ «Дружный».

4. Обсуждение проекта сметы на 2020-2021 год.

5. Разное (передача дел при смене (избрании нового) председателя правления СНТ «Дружный»).

Решения общего собрания членов СНТ «Дружный», оформленные протоколом № общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года, проведенное в очно-заочной форме голосования, является недействительным в силу ничтожности в связи со следующим:

- общее собрание членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года не могло состояться по причине действия на территории <адрес> запрета на проведение на территории <адрес> публичных мероприятий, установленного Постановлением Губернатора МО от 12 марта 2020 № 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019) на территории <адрес>»;

- на момент проведения общего собрания членов СНТ «Дружный», ФИО2 являлся членом СНТ и имел право на участие в общем собрания и голосовании на нем, однако истец о предстоящем собрании в установленном законом порядке уведомлен не был, чем нарушены п. 13, 14 ч. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации»;

- вопреки абз. 4 п. 6.4.3 Устава СНТ «Дружба» в адрес истца не поступали бюллетени для заочного голосования, а также истец не был уведомлен о предполагаемой повестке дня и не ознакомлен со сведениями и документами о предстоящем собрании, в связи с чем, был лишен возможности участвовать как в очной так и заочной части собрания;

- оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ не содержит решений в письменной форме лиц, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, что противоречит п. 25 ч. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ. При определении результатов были учтены голоса членов СНТ «Дружный», проголосовавших по аналогичной повестке на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дружный» от 04 июля 2020 года, а не решения лиц, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. На повестку дня для голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дружный» от 04 июля 2020 года вопросы повестки дня оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ, не выносились. А само собрание проведено с нарушением Постановления Губернатора МО от 12 марта 2020 № 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>».

Истец также не был уведомлен о предстоящем внеочередном общем собрании членов СНТ «Дружный» от 04 июля 2020 года. Собрание проведено с нарушением кворума.

- Вопрос 4 повестки дня общего собрания от 19 июля 2020 года «Обсуждение проекта сметы на 2020-2021 год», рассмотрен в форме очно-заочного голосования, что недопустимо в силу положений абз. 5 п. 6.4 Устава;

- Протокол общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года не доведен до сведения членов СНТ, в том числе, истцу, чем нарушены положения абз. 2 п. 6.4.3 Устава.

На основании изложенного просит суд признать решение общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года недействительным.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представители по доверенности ФИО3, ФИО4 явились, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ознакомиться с решением общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19 июля 2020 года истец смог только 09 июня 2022 года после вынесения и вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года, в рамках гр. дела №, которым суд обязал ответчика предоставить истцу документы, связанные с деятельностью СНТ, в связи с чем, срок для обжалования решений не истек. Оспариваемые решения приняты без необходимого для этого кворума. У СНТ в наличии два листа регистрации, что указывает на противоречия. Также пояснили, что летом 2020 года истец в СНТ не ездил. Информацию о проводимом собрании ФИО5 узнала из общего чата в социальной сети.

Представитель ответчика СНТ «Дружный» по доверенности ФИО6 явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что требования заявлены необоснованно, поскольку о предстоящим собрании 19 июля 2020 года члены и не члены СНТ были извещены заблаговременно, информация размещалась на информационных щитах СНТ за 2 недели до события. Кворум состоялся, поскольку закон позволяет проводить собрание в очно-заочной форме, где голоса суммируются. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента как решение общего собрание стало общедоступным для ознакомления прошло более двух лет.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Исключительная компетенция общего собрания членов товарищества определена ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО2 с 10 января 2021 года не является членом СНТ «Дружный», членство в СНТ прекращено на основании личного заявления истца (л.д. 19, 20-21 т. 1).

19 июля 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дражный», форма голосования очно-заочная, по результатам которого оформлен протокол № общего собрания членов СНТ «Дружный». В повестку дня общего собрания членов в форме очно-заочного голосования включены:

1. Оценка работы ФИО8 в должности председателя правления СНТ «Дружный» в период 2019-2020 года.

2. Переизбрание состава правления СНТ «Дружный».

3. Переизбрание новых членов ревизионной комиссии СНТ «Дружный».

4. Обсуждение проекта сметы на 2020-2021 год.

5. Разное.

В голосовании приняли участие в порядке очного голосования 76 голосов, по бюллетеням (заочное голосование) – 53 голоса. (л.д. 22-26, 139-148, 149-253. 1, л.д. 5-24, 34 т. 1).

Общее число лиц, являющихся членами СНТ «Дружба» в спорный период составляло 250 человек. Лиц, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на садовых земельных участках или огородах земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Дружный» без участия в товариществе – 4 человека (л.д. 47, 48 т. 2).

Согласно ч. 21, ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 -23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

При этом ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает, что в случае проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 -23 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании принимают участие более чем 50 % членов товарищества или их представителей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, 19 июля 2020 года общее собрание членов СНТ «Дружный» проведено в пределах компетенции общего собрания, с соблюдением формы голосования и необходимым для признания результатов голосования кворумом.

Согласно ч. 13, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Частью 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается

В силу ч. 17, ч. 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Из пояснений истца следует, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящем 19 июля 2020 года собрании, в связи с чем, был лишен возможности принять участие в голосовании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 2012 года до июля 2020 года являлся председателем СНТ «Дружный». 25 июня 2020 года им было проведено собрание членов СНТ, где состоялись выборы нового председателя – ФИО7, которая до этого времени 6 лет была секретарем. После окончания собрания пошли подавать в налоговую данные о новом председателе, но при получении в начале августа 2020 года выписки из ЕГРН узнал, что новым председателем СНТ является ФИО9 Решение общего собрания от 19 июля 2020 года в судебном порядке не обжаловал, но подал заявления в полицию, прокуратуру и налоговую. Положительных решений по заявлениям нет. Показал, что его приглашали поучаствовать в оспариваемом собрании, но приглашали его на 06 июня 2020 года.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 1989 года имеет земельный участок в СНТ «Дружный», в настоящее время собственник участка ее сын. До 2020 года была в СНТ бухгалтером и членом правления. В июле 2020 года состоялось собрание, на котором она отчитывалась как председатель ревизионной комиссии. В голосовании участвовала по доверенности от сына. Знает, что с 2020 года председатель ФИО9, кто его избирал, не знает, о назначении узнала из Фрязинской газеты «ФИО23». После 25 июля 2020 года передала все имеющиеся документы по СНТ прежнему председателю.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является членом СНТ «Дружный» с 2014 года, до этого была его мама. Указал, что 25 июня 2020 года состоялось общее собрание, которое проводил ФИО24, на собрании новым председателем была избрана девушка, но в августе 2020 году он в газете прочитал, что новый председатель ФИО9 Также о том, что новом председателем стал ФИО9, писал в общем чате ФИО25. Принятые общим собранием решения не обжаловал. На территории СНТ видел объявление о собрании, но только об одном собрании, в котором сам принимал участие. Участвовал ФИО9 в собрании или нет пояснить не смог, указал, что на собрании было много людей. Размещались ли итоговые спорные решения на информационных щитах СНТ не знает, т.к. этим вопросом не интересовался.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является членом СНТ «Дружный». ФИО9 был избран председателем СНТ на общем собрании СНТ, которое проводилось летом 2020 года. За две недели до начала собрания, на территории СНТ были вывешены об этом объявления. Голосовал заочно. О собрании узнал из смс, также читал объявление на информационных стендах в СНТ. Бюллетень для голосования получил в правлении до начала собрания. Собраний по избранию председателем СНТ ФИО26 не было, объявлений об этом не видел.

Свидетель ФИО13 пояснил, что его жена – ФИО1, является членом СНТ «Дружный». В 2020 году состоялось собрание членов СНТ, в том числе по выбору нового председателя. Недели за две до собрания ездил на велосипеде и видел информацию о собрании на щите на территории СНТ. В собрании участия не принимали, взял в этот день бюллетень в правлении, а жена его заполнила. Сдали бюллетень после собрания. Позже на стенде увидел, что председателем избрали ФИО14 В СНТ проводилось еще собрание, где председателем выбирали девушку, там участие не принимал.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является членом СНТ «Дружный». Был в инициативной группе при подготовке и проведении собрания, где председателем был выбран ФИО9 Объявление о собрании было вывешено за две недели до начала на стенде, итог собрания тоже был вывешен на стенде. Некоторые люди пытались информацию со стендов срывать. На собрании было много людей, но кворума не было, поэтому было проведено дополнительно заочное голосование. Голоса считала счетная комиссия, кто именно не помнит.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является членом СНТ «Дружный». В июне 2020 года принимал участие в собрании членов СНТ, где выбрали председателем ФИО14 О собрании и его повестки узнал за ранее от соседей, на информационных щитах видел. Голосовал об переизбрании ФИО14 Собрания территориально всегда проходят на одном участке, который находится в пределах СНТ. ФИО27 тоже собирал людей на собрание, куда его приглашали, но он туда не ходил.

Свидетель ФИО17 пояснил, что до 2017 года его мама была членом СНТ, после ее смерти, он вступил в наследство и написал заявление о принятии его в члены СНТ, приняли его или нет, не знает. На собрании, где избрали председателем ФИО14, присутствовал, голосовал. Объявление о собрании было размещено в СНТ заранее. На собрании людей было много, но кворума не было, поэтому провели еще заочное голосование. Пояснил, что помогал разносить бюллетени.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является членом СНТ «Дружный». В собрании по избранию председателем ФИО14 участвовал по доверенности ее супруг. В голосовании также участие принимал муж. О собрании знали заранее, видела уведомление на стенде в СНТ. Об итогах собрания узнала из нового объявления, размещенного на стенде в СНТ.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в 1980 году получила земельный участок и стала членом СНТ «Дружный». Летом 2020 года принимала участие в общем собрании членов СНТ, где решался вопрос о переизбрании председателя. Перед собранием заходила в правление, взяла там бюллетень для голосования. Подпись в бюллетени ставил ее муж. СНТ нужен был новый председатель, т.к. прежний не справлялся со своими обязанностями. Новый председатель отличный, с работой справляется.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Дружный». Его кандидатуру предложила инициативная группа. Уставом СНТ срок полномочий председателя определен на 2 года, но с 2022 году собрание по переизбранию председателя не проводилось, поэтому полномочия не прекращены по настоящее время. На работу с банками и налоговой это никак не отражается. Техническую часть подготовки общего собрания в 2020 году проводила ФИО28. В процессе проведения общего собрания в очной форме не хватило кворума, поэтому дополнительно состоялось заочное голосование и кворум состоялся.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям нет, поскольку в рамках предмета спора в своей совокупности они подтверждают и не опровергают проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Дружный», информация, о котором была доведена до собственников земельных участков заблаговременно, т.е. за 2 недели до начала события. Из пояснений свидетелей также усматривается возможность получения в спорный период бюллетеней для участия в голосовании.

Проверяя доводы истца о том, что в его адрес не были направленны извещения, бюллетени с повесткой дня оспариваемого собрания, а в последствие и решений общего собрание, что привело к нарушению его права на участие в указанном собрании, суд находит их несостоятельными, поскольку требования, предусмотренные частями 13, 14, 17, 18 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, о проведении общего собрания членов товарищества соблюдены. Обязанности извещать членов СНТ по месту их регистрации Уставом не закреплены, в связи с чем, позиция истца расценивает как неверное толкованием норм права в спорном вопросе.

Требование о признании оспариваемых решений незаконными по доводам, связанным с запретом на проведения на территории <адрес> публичных мероприятий, установленного Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019) на территории <адрес>», также удовлетворению не подлежат, поскольку указанное основание не предусмотрено для признания решения собрания ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ) или недействительным по оспоримым признакам (ст. 181.4 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Представитель истца пояснила, что истец в 2020 году в СНТ не приезжал, таким образом, очевидно, что истец не может утверждать о наличии или отсутствии соответствующей информации на информационных щитах СНТ. При этом, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика следует, что информация о проведении общего собрания членов СНТ «Дружный» 19 июля 2020 года была размещена на информационных щитах, расположенных на территории СНТ за 2 недели до начала заявленного события.

Свидетели со стороны истца пояснили, что об оспариваемых решениях узнали после проведения общего собрания относительно в короткие сроки разными способами: посредствам информационных щитов, местной газеты, через смс в группе, от соседей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что подал заявления в полицию, прокуратуру и налоговую по вопросу незаконности избрания нового председателя, однако информация, изложенная в заявлениях, подтверждения не нашла, поскольку сведения об обратном суду не представлены.

Кроме того ФИО8 пояснял, что размещал информацию о смене председателя в общей группе социальной сети, где истец состоит, что подтверждено в судебном заседании из пояснений представителя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со своей стороны СНТ предприняло все необходимые мены для соблюдения необходимых требований для проведении общего собрания членов СНТ и размещении сведения о принятых решениях общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, способами в июле 2020 года.

Сведения в ЕГРЮЛ об избрании председателя внесены 03 августа 2020 года (л.д. 257 Т1)

ФИО2 исковое заявление об оспаривании решений направил в адрес суда 14 октября 2022 года, то есть по истечении двухлетнего срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Утверждения истца о том, что он не мог узнать о нарушениях своих прав раньше 09 июня 2022 года, суд находит не состоятельными, поскольку сам по себе факт принятия Щелковским городским судом Московской области решения от 08 ноября 2021 года об обязании ответчика предоставить истцу соответствующую информацию о деятельности СНТ, не свидетельствует об уважительности пропуска двухлетнего срока на обращение суд.

Доказательств уважительности причин, пропуска срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истец не представил. Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктами 3,4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что участие истца в общем собрании не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО2 С 2020 года в СНТ ведется хозяйственная деятельность новым председателем ФИО20, менялся размер членских взносов, решение общего собрания никто, кроме истца, не оспаривает, никто не пожелал присоединиться к иску, срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 к СНТ «Дружный» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от 19 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева