РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Новиковой Д.В.,
с участием истца ФИО6 и ее представителя по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2078/2022 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, расположенного по адресу: <данные изъяты> обрабатывает его. Также она (ФИО6) является членом СТ «Железобетонщик» и надлежащим образом несет все расходы по оплате членских взносов, задолженностей не имеет. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №
Просила суд признать за ней (ФИО6) право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО6 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что она и ее супруг ФИО1 приобрели гараж №, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2 на основании расписки, право собственности зарегистрировано не было. С момента приобретения земельного участка она с мужем постоянно пользовалась спорным земельным участком, после смерти мужа она продолжила им пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ регулярно обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НСиОт «Железобетонщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, председатель в письменном ходатайстве не возражал против удовлетворения искового заявления.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что НСиОТ «Железобетонщик» был зарегистрирован в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании, председатель ГСК – ФИО5, местонахождение: <адрес>», что также подтверждается свидетельствами серии №, №, уставом НСиОТ «Железобетонщик».
Согласно решению исполнительного комитета Щекинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за Щекинским заводом ЖБИ закреплен земельный участок, площадью 3,5 га садоводческого товарищества «Железобетонщик», расположенный в районе бывшего карьера.
В пользовании ФИО2 находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства за земельный участок, расположенный в товариществе «Железобетонщик» в сумме 2 500 рублей.
ФИО1, являвшийся мужем ФИО6, являлся членом СТ «Железобетонщик», что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
В членской книжке имеется запись председателя НСиОТ «Железобетонщик», что в пользовании ФИО1 находится земельный участок № в указанном товариществе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №
Истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является членом НСиОТ «Железобетонщик», что подтверждается справкой НСиОТ «Железобетонщик» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, выпиской из протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
В членской книжке имеется запись, что в пользовании ФИО6 находится земельный участок № в указанном товариществе.
Согласно справке НСиОТ «Железобетонщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСиОТ «Железобетонщик» и за ней закреплен земельный участок №. Описание местоположения земельного участка № соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Претензий по границам земельного участка у правления НСиОТ «Железобетонщик» не имеется. Задолженности по взносам и платежам ФИО6 не имеет.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО6 указала, что с она является членом НСиОТ «Железобетонщик», пользуется спорным земельным участком более <данные изъяты> открыто, несет расходы по его содержанию, обрабатывает, использует в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.
В силу положений ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности более <данные изъяты> находится земельный участок № в НСиОТ «Железобетонщик». Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом стала пользоваться земельным участком №. Истец обрабатывает земельный участок, на нем расположен дачный домик, теплицы. Иных лиц, кроме ФИО6, которые бы пользовались спорным земельным участком, она (свидетель) не видела.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № в НСиОТ «Железобетонщик». Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом стали пользоваться земельным участком №. Ежегодно истец обрабатывает земельный участок. Кроме ФИО6 на спорном участке она других лиц не видела.
Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО6 более 18 лет земельным участком, расположенным по адресу: расположенного по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО6 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022.
Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина