УИД 11RS0010-01-2022-001882-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-1243/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства в размере 204812,33 руб. вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от **.**.** в размере 13352,52 руб., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.** по банковским счетам ПАО РОСБАНК, Коми РФ АО «РОСЕЛЬХОЗБАНК», Коми отделении №... ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от **.**.** незаконными; в рамках исполнительного производства №....

В обоснование заявленных требований указала, что является поручителем по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 **.**.** административному истцу стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190746,07 руб. **.**.** ФИО5, являющимся также поручителем по названному кредитному договору, произведена оплата задолженности в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен посредством направления административным истцом заявления. Также **.**.** по просьбе судебного пристава-исполнителя была предоставлена справка ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору. Документ, подтверждающий погашение задолженности по кредитному договору, и справка об отсутствии задолженности представлены в отделение судебных приставов в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для его добровольного исполнения, однако, несмотря на указанные действия, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления. Ссылаясь на полное погашение задолженности по исполнительному производству, и полагая, что до вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель имел возможность самостоятельно направить запрос взыскателю с целью подтверждения достоверности информации, однако этого не сделал, ФИО1 обратилась в суд.

Судом к участию в административном деле привлечены административные ответчики УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

Определением суда от **.**.** прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Коми о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 204 812,33 руб.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, извещены судом в установленном порядке о дате, времени и месте слушания дела.

Суд в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 по заявленным требованиям возражала в объеме письменного отзыва. Также пояснила, что все недостатки в настоящее время устранены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст.46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре установлена судом.

Так из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 650000 руб. под 15% годовых на срок 240 месяцев.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заключены договоры поручительства №....

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взысканы солидарно задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 188263,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,63 руб., всего - 190746,07 руб.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ отнесен к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

На основании указанного исполнительного документа **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №171172/22/11009-ИП.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее -ЕПГУ), в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... направлено ФИО1 по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, и прочтено административным истцом **.**.**, что свидетельствует о доставке постановления о возбуждении исполнительного производства.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сытывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства №... исполнительского сбора в размере 13352,22 руб.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относятся взыскание исполнительского сбора (п.13), установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п.15) в порядке и на условиях, предусмотренных ст.67 данного федерального закона.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах:

- №..., №..., №..., открытых в ПАО РОСБАНК;

- №..., №..., открытых в Коми РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;

- №..., №..., открытых в Коми отделении №... ПАО Сбербанк;

- №..., 40№..., 40№..., 40№..., 40№..., открытых в Банке ГПБ (АО),

на сумму задолженности по судебному приказу 190746,07 руб. и исполнительского сбора 13352,22 руб., всего на сумму - 204098,29 руб.,

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с **.**.** сроком на 6 месяцев до **.**.**.

**.**.** денежные средства в размере 204098,29 руб. списаны со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству. В тот же день судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.1 ч.1 ст47 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми со ссылкой на ч.7 ст.47 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 178379/22/11009-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 13352,22 руб., которое окончено **.**.** по основанию взыскания с должника указанной суммы, с последующей отменой **.**.** постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий в отношении ФИО1 по возврату ей суммы, взысканной в счет исполнительского сбора, а также отменой **.**.** постановления о взыскании исполнительского сбора №... от **.**.**.

Удержанные в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства возвращены ФИО1 **.**.** в сумме 190 746,07 руб., взысканной по судебному приказу №... от **.**.**, а также **.**.** - в сумме 13352,22 руб., взысканной в счет исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должнику предложено исполнить судебный акт добровольно в 5-дневный срок со дня получения постановления. В силу ч. 2, 3 ст.15 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом сведениями ЕПГУ в разделе личного кабинета «Подача заявлений и ходатайств в ФССП» подтверждается, что ФИО1 уже **.**.** сообщила о погашении задолженности по исполнительному производству, представив фотокопию приходного кассового ордера №... от **.**.** об уплате поручителем ФИО5 за заемщика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк 190746,07 руб. В дополнение к указанной информации **.**.** ФИО1, воспользовавшись тем же способом уведомления органа принудительного исполнения, повторно сообщила о погашении задолженности поручителем ФИО5 **.**.**, приложив справку ПАО Сбербанк от **.**.** о погашении суммы долга по кредитному договору №... от **.**.** в полном объеме, просила исполнительное производство №... прекратить.

По мнению административного истца ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на накопительном счете для обеспечения стажировки дочери, а также по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен в порядке, предусмотренном ч.1 ст.50.1 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем подачи заявлений в рамках информационного взаимодействия посредством ЕПГУ.

Возражая удовлетворению заявленных требований, административный ответчик и представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2, соглашаясь с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора при фактическом исполнении судебного приказа в срок для добровольного исполнения, указала, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца такими действиями не допущено, денежные средства ей возвращены.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч. 8 - 10 ст.226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом заявленных требований, сводящихся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, а также принимая во внимание объяснения административного истца ФИО1, полагавшей нарушенными ее права оспариваемыми действиями, суд полагает необходимым рассмотреть требования по существу.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Федерального закона **.**.** №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от **.**.** №487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред сторонам исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства.

Материалами дела бесспорно установлено, что на дату обращения взыскания (**.**.**) судебный приказ №... от **.**.**, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**, исполнен 12.08.2022в полном объеме солидарным должником ФИО5, документы в подтверждение изложенному представлены ФИО1 по системе электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ и зарегистрированы ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми **.**.** и **.**.**, тем самым на дату совершения оспариваемых действий у судебного пристава- исполнителя ФИО2 уже имелась информация об исполнении судебного приказа, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, применение мер принудительного исполнения (в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации) и совершение исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора, обращение взыскания на денежные средства) по фактически исполненному исполнительному документу является неправомерным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принудительное исполнение требований судебного приказа №... от **.**.** путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1 является нарушением прав и свобод административного истца, о защите которых она поставила вопрос в своем заявлении в суд. Приведенное нарушение, стесняющее правообладателя ФИО1 при осуществлении права собственности на денежные средства как на имущество, не соответствует положениям ст.35 Конституции РФ и ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых указанное вмешательство в право собственности не может расцениваться как законное и нарушает право на уважение частной собственности.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ при наличии совокупности условий о несоответствии действий нормативным правовым актам и нарушении такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает такие действия незаконными.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела судом установлена.

При этом отмена судебным приставом-исполнителем **.**.** постановления об обращении взыскания на денежные средства от той же даты по его исполнению и возврат ФИО1 **.**.** и **.**.** денежных средств, на которые было обращено взыскание, по убеждению суда, не может служить основанием для отказа в заявленном иске, поскольку как на дату вручения ФИО1 ответчикам копии иска, так и на дату обращения административного истца в суд (25.08.2020), удержанные с нее денежные средства не были возвращены. Кроме того, взыскание на денежные средства было обращено судебным приставом-исполнителем на основании исполненного судебного приказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона и нарушают права должника, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 по взысканию обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №... незаконными.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова