дело №
26RS0№-44
ФИО2
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО15,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру - ФИО6,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО16,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ФИО14 обратилась в Граческий районный суд <адрес> с иском, в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать должника - ФИО3 перед взыскателем ФИО1 исполнить за счет наследственного имущества, обратив взыскание на: земельный участок с кадастровым номером 26:07:040125:16 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе - жилом <адрес> кадастровым номером 26:07:040125:98, расположенном на земельном участке по <адрес>, ФИО2 <адрес>, передав причитающиеся должнику доли в пользу взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности, возникшей у должника на основании вступившего в законную силу ФИО2 Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого ФИО14 передала ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен основной договор купли-продажи, согласно которому покупатель передал продавцу наличные денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество - жилой <адрес>, с кадастровым номером 26:07:040125:98, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 2 393 986,86 рублей, из которых: 2 050 000 рублей сумма договора, 313 986, 86 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
На основании вышеуказанного ФИО2 Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОПС <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, которое не было исполнено.
В декабре 2023 года ФИО5 скончалась. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:07:040125:98, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.
Наследником первой очереди является ФИО3, которая приняла наследство.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведена замена должника ФИО5 на наследника ФИО3
Поскольку ФИО3 не возвращает денежные средства за ФИО5, а ФИО2 имеет ряд исполнительных производств, что характеризует ФИО3 как неблагонадежного и неплатежеспособного должника, ФИО14 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что есть еще кредитор ФИО5 ПАО «Сбербанк», перед которым она ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества. Перешедшие ей по наследству 3/4 доли в жилом доме и земельном участке не образует самостоятельный объект недвижимости, соответственно, не могут быть объектом, на который может быть обращено взыскание. Жилой дом и земельный участок по <адрес> являются для ФИО3 единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ в рамках исполнительного производства.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора, ФИО16 и ФИО17 поддержали позицию представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО15, просили иск удовлетворить, так как их ФИО3 выселяет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о причинах не явку суду не сообщило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО7 и нотариус городского нотариального округа палаты <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, во исполнение которого ФИО14 передала ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен основной договор купли-продажи, согласно которому покупатель передал продавцу наличные денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество - жилой <адрес>, с кадастровым номером 26:07:040125:98 и земельный участок кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН не состоялось, поскольку ФИО5 была правообладателем только 3/4 долей в праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество принадлежит ФИО3
ФИО2 Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 2 393 986,86 рублей, из которых: 2 050 000 рублей сумма договора; 313 986,86 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
На основании вышеуказанного ФИО2 Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОПС <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО5 являются ее дочери ФИО3 и ФИО9, а ФИО2 сын ФИО10
Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась лишь ФИО3, которая в силу ст.1153 ГК РФ считается принявшей наследство.
Несмотря на то, что в отношении наследников ФИО9 и ФИО11 имелось завещание, о чем они были уведомлены нотариусом ФИО8, с заявлением о принятии наследства они в установленный законом срок не обратились.
Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление ФИО9 и ФИО11 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве и необходимости разрешения спора в порядке искового производства.
Таким образом, ФИО3 является единственным наследником наследственного имущества ФИО5
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведена замена должника ФИО5 на наследника ФИО3
В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО1, которое не исполнено, долг не погашен.
Кроме того, заочным ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,в ступившим в законную силу, с наследника ФИО5 - ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 110 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 14 471, 94 рубля; просроченный основной долг в размере 72 595, 72 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 34, 53 рубля; неустойка за просроченные проценты в размере 7, 81 рублей, ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Сбербанк России», которое не исполнено, долг не погашен.
ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
Суд признал ФИО14, ФИО16, ФИО17 прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, общей площадью 62,9 кв.м., КН 26:07:040125:98, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил из указанного жилого дома.
Суд сохранил за ФИО1, ФИО16, ФИО17 право временного пользования жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд взыскал с ФИО1, ФИО16, ФИО17 в равных долях в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, а именно по 200 рублей с каждого.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое ФИО2.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО16, ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения в связи с тем, что расчет с ФИО12 не произведен.
Апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15 - удовлетворена.
Исходя из возникших обстоятельств к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст.1175 ГК РФ.
Так, согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что кредитор вправе предъявлять требования к наследникам должника о взыскании с них задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Вместе с тем, кредитор не обладает правом на обращение взыскания на наследственное имущество в силу положений ст.1175 ГК РФ.
Как установлено судом, кредиторами наследодателя ФИО5 являются ФИО14 и ПАО «Сбербанк России», которые реализовали свое право и взыскали задолженность с наследника ФИО3
Исполнение ФИО2 суда в пользу кредиторов наследодателя не регламентируется ГК РФ, а регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат специальных норм о погашении наследниками обязательств наследодателя перед его кредиторами исключительно за счет наследственной массы, в связи с чем, принудительное исполнение ФИО2 суда наследником осуществляется по общим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующим принудительное исполнение ФИО2 суда.
Судом ФИО2 установлено, что наследственное имущество ФИО5, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не было предметом залога по сделке между ФИО1 и ФИО5
В этой связи, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок обращения взыскания на наследственное имущество (не находящееся в залоге) в счет погашения задолженности, в обход установленной законодателем процедуры, суд приходит к выводу, что заявленный способ защиты - обязание наследника исполнить обязательства наследодателя перед кредитором за счет наследственного имущества, передав его взыскателю, не предусмотрен законом.
При этом передача наследственного имущества ФИО5 только одному кредитору ФИО1 означает исполнение обязательств наследодателя в пределах всей стоимости наследственного имущества исключительно перед одним кредитором, тогда как судом установлено, что кредитором наследодателя ФИО5 ФИО2 является ПАО «Сбербанк России», что будет означать, что обязательства перед ним не будут исполнены, следовательно, права второго кредитора будут нарушены, что не соответствует требованиям ч.3 ст.1175 ГК РФ.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на наследственное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилой дом и земельный участок представляют собой единый объект, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (1/4 доля в собственности, 3/4 доли по наследству), который для ФИО3 является единственным пригодным для постоянного проживания, что следует из ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно положениям ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по ФИО2 суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на имущество ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе на принадлежащую ей до принятия наследства долю в размере 1/4 доли, не имеется.
Довод представителя истца о том, что ФИО3 имеет ряд исполнительных производств по своим собственным долгам, что делает невозможным исполнения обязательств перед ФИО1, не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы суда и не изменяет законодательство исполнительного производства.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 обязать должника - ФИО3 перед взыскателем ФИО1 исполнить за счет наследственного имущества, обратив взыскание на: земельный участок с кадастровым номером 26:07:040125:16 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе - жилом <адрес> кадастровым номером 26:07:040125:98, расположенном на земельном участке по <адрес>, ФИО2 <адрес>, передав причитающиеся должнику доли в пользу взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности, возникшей у должника на основании вступившего в законную силу ФИО2 Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), признав за ФИО1 право собственности на взысканное имущество - отказать.
ФИО2 может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.
Судья С.В. Кузьмин
Мотивированное ФИО2 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник ФИО2 хранит в материалах гражданского дела №.