Дело № 2-2053/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002720-40

Мотивированное решение составлено:

16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 228265 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11482 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 238400 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы 19,9 % годовых. Заемщик исполняет обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, потому что банк навязал страховку, поскольку сказали, что без страховки не одобрят кредит. Заверили, что от страховки можно отказаться после первого платежа Согласен только с суммой основного долга. В настоящее время нет возможности исполнять обязанности по кредиту, поскольку жена обратилась за взысканием алиментов, пристав сразу насчитал более 500000 руб. задолженность. В своих письменных возражениях ФИО1 просил об отсрочке выплаты на неопределённый срок до полного погашения задолженности по алиментам.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав ответчика ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 238400 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых. Предусмотрена оплата ежемесячно, 11 числа каждого месяца.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются кредитным договором №... от ../../.... г., выпиской лицевого счета, общими условиями кредитования ПАО Сбербанк.

Согласно выписки по лицевому счету за период заемщик начал исполнять обязанность по внесению денежных средств с нарушением срока и размера ежемесячного платежа с января 2021 года, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

26.05.2022 банк обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании с требованием вернуть просроченную задолженность в срок до 27.06.2022 в размере 228562 руб. 80 коп.

Согласно расчету по состоянию на 28.06.2022 сумма просроченного основного долга составила 176521 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами 51743 руб. 68 коп. неустойка 3762 руб. 42 коп. (взыскание неустойки истцом не заявлено), всего 232027 руб. 46 коп. (228265 руб. 04 коп. без неустойки) Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере, указанном истцом.

Относительно заявления ответчика об отсрочке взыскания задолженности суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено ответчиком преждевременно.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судом уже должно быть принято решение.

В связи с чем, просьба ответчика об отсрочке не может быть удовлетворена.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства не исполняются, претензионный досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена пошлина на сумму 11482 руб. 65 коп. (платежные поручения № 301468 и № 919565), данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 228265 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 176521 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 51743 руб. 68 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11482 руб. 65 коп., итого взыскать 239747 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб