РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
21 ноября 2025 года
дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Р.М. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155744,76 руб., в том числе: 59986,22 руб. – основной долг, 95758,54 руб. проценты, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 5672,34 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному договору кредитной карты №, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 155744,76 руб., в том числе: 59986,22 руб. – основной долг, 95758,54 руб. проценты.
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Сороковая (ранее ФИО2) Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 26 % годовых.
Ответчик существенно нарушает свои обязательства по договору кредитной карты, не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».По настоящее время задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа, в полном объеме не погашена.
Таким образом, сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет в размере 155744,76 руб., в том числе: 59986,22 руб. – основной долг, 95758,54 руб. проценты.
Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.
По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом, тем самым нарушил предусмотренные договором кредитной карты срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
До настоящего времени самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринимал.
На основании внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».
Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше договору займа является ООО ПКО «Нэйва».
На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № составляет в размере 155744,76 руб., в том числе: 59986,22 руб. – основной долг, 95758,54 руб. проценты.
По настоящее время задолженность перед истцом по договору кредитной карты № ответчиком не погашена, что также подтверждается справкой о размере задолженности.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
По условиям договора кредитной карты предоставлялся ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.
Договор кредитной карты № заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по всей сумме задолженности, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, следовательно, истец обратился за выдачей судебного приказа за пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по истечению срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, поскольку срок обращения с иском о взыскании процентов за соответствующий период ООО ПКО «Нэйва» пропущен, поскольку договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом задолженности определен момент его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-5271/2025 Центрального районного суда <адрес>