РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 28 ноября 2024 г. в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ТТТ №. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии XXX №. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору, возместило в порядке ПВУ страховой компании потерпевшего, оплатившей ущерб, сумму причиненных вследствие страхового случая убытков в размере 61333 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения – 61333 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.; почтовые расходы – 96 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 30 сентября 2025 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «в,» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе рассмотрения дела усматривается, что 28 ноября 2024 г. в 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль Лифан Х60, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии XXX №.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств от 4 декабря 2024 г.; акта осмотра транспортного средства № от 6 декабря 2025 г. автомобиля Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило страховое возмещение в размере 61333 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред, то ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, вправе предъявить к ФИО1 в порядке регресса требование о взыскании выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 61333 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом понесены расходы по оплате: почтовых расходов в размере 96 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 61333 (Шестьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 (Четыре тысячи) руб., почтовые расходы – 96 (Девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание - день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.