Дело №
03RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 19 июля 2022 г.
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией муниципального района РБ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Данное поле было засеяно сельскохозяйственными культурами, а именно семенами овса, козлятника, костера, что подтверждается договором на выполнение сельскохозяйственных работ, заключенного между истцом и СПССК «Степановка». Указанные растения неприхотливые. Согласно данным с сайта https://www/gismeteo.ru, средняя температура за ДД.ММ.ГГГГ градусов по Цельсию. Данные погодные условия являлись благоприятными для выращивания вышеперечисленных сельскохозяйственных культур. Вследствие недобросовестного поведения ООО СП «Урожай» ничего не взошло. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что поле с кадастровым номером №, площадью 135259, кв.м., расположенное в административных границах СП Степановский сельсовет МР , имеющее адресный ориентир на расстоянии 3,9 км. северо-запад от РБ, обработано химикатами вместе с соседним полем, арендованным ответчиком, вследствие чего уничтожены посевы истца. И.о. заместителя прокурора РБ ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, из которого стало известно, что ООО СП «Урожай» произвело химическую обработку гербицидом «Торнадо 54» посевов на земельном участке. Работник ответчика не смог определить границу земельных участков. Факт нарушения установлен прокуратурой РБ, ответчик признал факт обработки участка истца пестицидами. Согласно расчетам, размер упущенной выгоды составляет 207000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 200000 руб., упущенную выгоду в размере 207000 руб., судебные расходы в размере 7260 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района РБ и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135259 кв.м., расположенного в административных границах СП Степановский сельсовет МР , имеющее адресный ориентир на расстоянии 3,9 км. северо-запад от РБ, сроком на 22 года, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и СПССК «Степановка», последний обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельным участке с кадастровым номером №, площадью 135259 кв.м., расположенный в административных границах СП Степановский сельсовет МР , имеющее адресный ориентир на расстоянии 3,9 км. северо-запад от .
В приложении к договору на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны задания заказчика (дискование, боронование, культивация, посев, прикатывание, подвоз семян, семена-овес, козлятник, костер, ГСм), на общую сумму 200000 руб.
Согласно акту выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик СПССК «Степановка» выполнило работы, указанные в задании заказчика, в предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки. Стоимость работ составила 200000 руб.
ФИО1 произведена оплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из представления и.о. заместителя прокурора РБ ФИО3 об устранении нарушений законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, принесенному директору ООО СП «Урожай» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по РБ зарегистрировано заявление ФИО1 об оказании содействия в оказании содействия в установлении обстоятельств обработки ядохимикатами арендованного поля, с кадастровым номером №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Урожай» проводилась химическая обработка земельных участков на территории сельского поселения Степановский сельсовет муниципального района РБ, в том числе возле земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ответу директора ООО СП «Урожай» ФИО4 на представление прокуратуры РБ ООО СП «Урожай» применяют пестициды или агрохимикаты, внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, что подтверждается сертификатами качества, на гербицид «Торнадо 540» имеется декларация о соответствии, выданная органом по сертификации продукции АО фирма «Август». Также указано, что на поле, обработанном гербицидом «Торнадо 540», была культура – многолетка на площади 3 га, которую механизатор оставил нетронутой. На всей остальной площади рос сорняк, который был обработан гербицидом «Торнадо 540».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СП «Урожай» с претензией о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды и реального ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ООО СП «Урожай» и возникшим у истца ущербом.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Предметом доказывания в настоящем деле являются факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Таким образом, недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, является основанием для отклонения заявленного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Ахметов