Дело № 2-1544/2025
56RS0009-01-2025-001157-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 10.12.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>, по которому ФИО1 обязалась оказать юридические услуги ФИО2 по решению вопроса между ФИО2 и ФИО3 на настоящее время ответчиком как Заказчиком не исполнены договорные обязательства в части оплаты юридических услуг, судебное разбирательство в Дзержинском районном суде <...> проведено без оплаты. Истец считает, что ее стороны были исполнены взятые на себя по говору обязанности в полном объеме. <Дата обезличена> истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплаты юридических услуг. В ответ на претензию истец получила от ответчика отказ. С учетом уточнений, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2, сумму долга по Договору оказания услуг <Номер обезличен> от 10 декабря 2023 года в размере 120 400,00 руб. из которой:
20 000,00 руб. сумма долга по оплате досудебного урегулирования, подготовки и подачи искового заявления в суд согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 Договора;
49 000, 00 руб. сумма штрафных санкций согласно п. 5.1 Договора (на сумму неоплаты досудебного урегулирования согласно п. 3.2.1 Договора) за период с 10.12.2023 по 15.04.2025, где 10.12.2023 дата заключения договора (с 10.12.2023 по 15.04.2025, расчет: 10 000:100 % х 490 дней);
27 400,00 руб. сумма штрафных санкций согласно п. 5.1 Договора (на сумму неоплаты работ по подготовки и подачи искового заявления в Дзержинский районный суд г. Оренбурга п. 3.2.2 Договора) за период с 14.06.2024 по 15.04.2025, где: 14.06.2024 дата подачи документов (с14.06.2023 по 15.04.2025, расчет: 10 000:100 % х 274 дней);
20 000,00 руб. (4000,00 стоимость одного представительства х 5 судебных заседаний сумма за представительство в судебном разбирательстве: 16.07.2024, 13.08.2024, 08.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024.) (4 000,00 стоимость одного представительства х 5 судебных заседаний по гражданскому делу № <Номер обезличен>. Дзержинского районного суда г. Оренбурга);
4 000,00 руб. за изготовление сопроводительного письма и отправка ценным письмом с описью через почтовое отделение пакета оригиналов документов в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Взыскать с ФИО2, сумму оплаты госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 288, 00 руб.
Взыскать с ФИО2, сумму понесенных судебных расходов почтовые расходы в размере 738,50 руб. (отправка писем (71 руб.+ 60 руб.+102 руб.+297 руб. + 98,50 руб.+ 3 конверта по 75 руб.+ конверт 35 руб.).
Взыскать с ФИО2, сумму морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, суд пояснила, что с 01.12.2022 по июнь 2023 года она работала у ФИО2 по трудовому договору, по факту не полной оплаты заработной платы по трудовому договору, она обращалась в Промышленный районный суд г. Оренбурга, где по решению суда в ее пользу в ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 324 000 руб.
10.12.2023 между ней и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по которому также оплата ответчиком произведена не была.
В судебное заседание ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований истца, указал, что со стороны истца не были исполнены обязательства по указанному договору оказания юридических услуг, так как она не принимала ни в одном судебном заседании участие, по гражданском делу по его иск к ФИО3 считает, что со стороны истца не были оказаны юридические услуги по договору, действовала не в его интересах и без его согласия, а также во вред ему. Считает, что он не получил ни какого результата от оказания истцом услуг, в связи с чем просит отказать истцу в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания «услуг <Номер обезличен> » исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания «услуг» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании «услуг») в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе их оказания.
Из толкования положения пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания «услуг» является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется (подпункт "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17).
Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от 10.12.2023.
Как следует из п.1.1 договора, предметом договора является оказание услуг по решению правового урегулирования спорного вопроса между ФИО2 и ФИО3 в отношении транспортного средства Рено Логан, VIN <Номер обезличен>, 2020 года выпуска.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб., по факту вынесения судебного решения - 10% от суммы удовлетворенных требований Заказчика в рамках настоящего договора.
В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от 10.12.2023, копия доверенности от 08.09.2020, квитанции об отправке почтовых отправлений посредствам «Почта России» на сумму 738,50 руб., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2024 по материалу проверки КУСП <Номер обезличен> от 26.02.2024, отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», претензия от 17.02.2025, соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20.01.2025 (подписанное только истцом).
В связи с неисполнением указанных в договоре услуг, ФИО1. обратилась к ответчику с претензией об исполнении условий договора об оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 88 600 руб.
В ответ на претензию истца ответчик ФИО2, направил в адрес ФИО1 претензию в которой указал, что не получил никакого результата (ни конечного, не промежуточного) от оказанных услуг, при условии частичной оплаты указанных услуг. В связи, с чем считает, что услуги не оказаны ни в полном, ни в частичном объеме.
В свою очередь просил вернуть оригинал расписки ФИО3 от 06.01.2022 на сумму 800 000 руб., в разумный срок. Уведомил о расторжении договора юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 проделан ряд работ, при урегулировании спора в досудебном порядке (представительские функции в органах полиции), в судебном порядке подготовка и подача искового заявления в суд, составлено уточненное исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела, направленные в Пугачевский районный суд Саратовской области (<Номер обезличен>).
В свою очередь участие истца в качестве представителя ФИО2 в ходе рассмотрения спора между ФИО2 и ФИО3 не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены копии протоколов судебных заседаний 13.08.2024, 08.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, проведенные в отсутствие участников процесса.
Так согласно договору по оказанию услуг п.3.2.1 и п.3.2.2 оплата по договору производится в следующем порядке - авансовым платежом в сумме 10 000 рублей в момент подписания договора и по факту подачи пакета документов в судебное разбирательство в сумме 10 000 рублей, остальная сумма после вынесения судебного акта.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, подписанный сторонами договор на оказание юридических услуг и представленными доказательствами в материалы дела подтверждают факт оказания юридических услуг надлежащим образом, в части сбора документов и подачи искового заявления в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, что не отрицал ответчик ФИО2.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, установив, что истец оказал услуги в соответствии с предметом договора, а стороной ответчика каких-либо доказательств об обратном, ответчиком не представлено. В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и взысканию с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 20 000 рублей по оплате досудебного урегулирования, 4 000 рублей за изготовление сопроводительного письма и отправке ценного письма с оригиналами документов в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства истец получила, представив платежные поручения и чеки не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что эти суммы ФИО1 получала задолженность по заработной плате по решению Промышленного районного суда г.Оренбурга.
Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему:
как видно из материалов дела, стороны заключили 10 декабря 2023 года договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 5.1 которого «в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право на взыскание с Заказчика штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки оплаты услуг и/или приостановить юридическое обслуживание Заказчика до момента исполнения последним своих обязательств по оплате».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по делу входит установление факта возникновения задолженности и права требования оплаты оказанных услуг, а также наличия оплаты по договору.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.
Кроме того, ответчик при заключении договора был ознакомлен с его содержанием и при несогласии с условиями был вправе не подписывать договор.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был введен в заблуждение при подписании договора об оказании юридических услуг, не понимал последствий заключения такого договора, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Довод ответчика о том, что им не получен ни какого результата от оказанных истцом ему услуг, суд считает несостоятельными поскольку отсутствие факта достижения определенного результата не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве. Кроме того установлено, что ответчик обязан был оплатить аванс в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей за подачу искового заявления в суд.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Проверив представленный расчет истца, суд, признает его верным и принимает его, согласно которого:
- за период с 10.12.2023 по 15.04.2025 сумма штрафных санкций по условиям договора составляет 49 000 руб. (10 000 руб./100% х 490 дней);
- за период с 14.06.2024 по 15.04.2025 сумма штрафных санкций по условиям договора составляет 27 400 руб. (10 000 руб./100% х 274 дней).
Факт подписания и подлинности договора ответчиком не оспорен, в связи, с чем указанные суммы в размере 76 400 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, причинения ФИО1 нравственных или физических страданий бездействиями ответчика по неуплате по договору оказания услуг, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличие причиной связи между указанным истцом в качестве таковых нарушений, ответчиком, а также противоправного виновного поведения ответчика. В связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 288,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.02.2025, и почтовые расходы в размере 738,50 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.06.2024, 25.02.2025, 10.03.2025, 05.04.2025, которые суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате досудебного урегулирования, подготовки и подачи искового заявления в суд в размере 20 000 рублей, проценты в размере 76 400 рублей, судебные расходы в размере 5 026 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года
Судья Е.М. Черномырдина