Дело № 2-1383/2022
24RS0016-01-2022-000926-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск Красноярского края 31 августа 2022 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 04.12.2020 года ФИО4 умер. По состоянию на 24.12.2021 года задолженность заемщика перед банком составляет 40278 рублей 75 копеек, в том числе проценты – 5979 рублей 77 копеек, основной долг – 34298 рублей 98 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине 1408 рублей 36 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения о причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Банком ему была предоставлена кредитная карта «Кредит моментум», с лимитом 20000 рублей, под 18,9 % годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 40278 рублей 75 копеек, в том числе проценты – 5979 рублей 77 копеек, основной долг – 34298 рублей 98 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № 170209240003201443004, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 08.12.2020 г.
Согласно материалам наследственного дела № 11/2021, открытого к имуществу ФИО3, умершего 04.12.2020 года, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль «Шкода» грз А902ОУ 124, денежных средств на счете ПАО Сбербанк.
Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которыми поданы нотариусу заявления о принятии наследства. ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Сын наследодателя ФИО5 подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1
Согласно отчету ООО «Правового бюро оценки» рыночная стоимость автомобиля «Шкода» грз А902ОУ 124 на дату смерти наследодателя составляет 568000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершим ФИО4 являются: супруга ФИО1, которая приняла наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на автомобиль и дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на автомобиль.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 568000 рублей : 2= 284000 ( ? доля в праве собственности на автомобиль).
Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах 284000 рублей, из которых ФИО1 наследует 2/3 доли и 1/3 доли ФИО2, то есть 189333 рубля 33 копейки и 94666 рублей 66 копеек соответственно.
Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40278 рублей 75 копеек, в том числе проценты – 5979 рублей 77 копеек, основной долг – 34298 рублей 98 копеек, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласно наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 284000 рублей, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с наследников принявших наследство, сумму задолженности в размере 40278 рублей 75 копеек, в том числе проценты – 5979 рублей 77 копеек, основной долг – 34298 рублей 98 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1408 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 40278 рублей 75 копеек, в том числе проценты – 5979 рублей 77 копеек, основной долг – 34298 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1408 рублей 36 копеек, а всего взыскать 41687 рублей 11 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 07.09.2022 г.
Председательствующий С.Н. Владимирцева