Дело № 2а-2658/2023
УИД 74RS0043-01-2023-002669-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Чебаркульского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поповой (ныне ФИО4) Л.А. в котором просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ №2-1982/2020 от 11 сентября 2020 года, выданный судебным участком №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района, в отношении должника ФИО3;
- в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа №2-1982/2020 от 11 сентября 2020 года, выданного судебным участком №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района, в отношении должника ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ №2-1982/2020 от 11 сентября 2020 года, выданный судебным участком №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акты выхода в адрес должника.
- взыскать с административного ответчика судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ;
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-1982/2020 от 11 сентября 2020 года, выданный судебным участком №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебной приказ №2-1982/2020 от 11 сентября 2020 года, выданный судебным участком №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района в отношении должника ФИО3 взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсуствует.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5,37,41).
Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ответчики Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Чебаркульского ГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 (ранее Попова) Л.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились (л.д.35,36,38).
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на административный иск (л.д.50-51).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д.40).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1982/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 07 августа 2020 года, с ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 186 руб. 55 коп. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя удовлетворено, взыскатель АО КБ «Пойдем!» по гражданскому делу № 2-1982/2020, заменен на его правопреемника - ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.12).
На основании заявления АО КБ «Пойдем!», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области – Попова (ныне ФИО4) Л.А. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 137 138 рублей 42 копейки (л.д.55).
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации и прочие).
Согласно ответам из регистрирующих органов:
Согласно ответа из ГИБДД сведений об автотранспорте в собственности за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра сведений о недвижимом имуществе за должником зарегистрировано единственное жилье по адресу: <адрес>
Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России « на имя должника открыты счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Согласно ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, должник официально не трудоустроен.
Сведений о регистрации должника –гражданина в качестве индивидуального предпринимателя нет.
В ходе ведения исполнительного производства осуществлялся выход по месту проживания должника: <адрес>, в результате выхода должника установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя АО КБ «Пойдем!» ФИО5 получил оригинал исполнительного документа 2-1982/2020 нарочно.
В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует определение о процессуальной замене стороны; административный истец - ООО Коллекторское агентство «21 век» также не представило доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находился на исполнение судебный приказ, с заявлением произвести замену взыскателя на основании судебного акта, поэтому в отсутствие сведений о процессуальной замене взыскателя, судебным приставом-исполнителем по окончании исполнительного производства, исполнительный лист был правомерно передан представителю взыскателя – АО КБ «Пойдем!».
Ссылки административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа опровергаются сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства о передачи оригинала судебного приказа №2-1982/2020 представителю взыскателя АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушил. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ФИО6, Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Чебаркульского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года
Судья: Белышева В.В.