Решение по делу № 2-3427/2023 от 07.12.2023

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчак А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от 27 мая 2014 года в размере 52388 руб. 04 коп., из которой 38336 руб. 49 коп.–задолженность по просроченному основному долгу за период с 27 мая 2014 года по 28 февраля 2023 года, 14051 руб. 55 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 27 мая 2014 года по 28 февраля 2023 года, а также суммы государственной пошлины в размере 1 771 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер . Банк предоставил кредит на сумму 48 094 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии Номер -УПТ от 17 октября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии Номер от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 27 мая 2014 года заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 48 094 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12 % годовых, сроком на 72 месяца. Договор заключен в простой письменной форме, должник ознакомился с размером и полной стоимостью кредита, условиями предоставления. Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договоров уступки прав требований Номер -УПТ от 17 октября 2019 года, Номер от 17.10.2019 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе право требования задолженности с ФИО1

С заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ ТРАСТ (ОАО) ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность за период с 27 мая 2014 года по 02 февраля 2023 года составляет 52 388 руб. 04 коп.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор был заключен 27.05.2014 на срок 72 месяца по 27.05.2020.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» направил иск в суд 31.10.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте почтового отправления. Следовательно срок исковой давности следует исчислять по 31.10.2020.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от 27 мая 2014 года к мировому судье судебного участка Номер Адрес , которым 13 августа 2021 года (дата поступления заявления в суд 08.08.2021) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору Номер от 27 мая 2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ», переданному в порядке уступки прав требований, в размере 57617,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,27 руб.

Данный судебный приказ отменен 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Номер Адрес в связи с поданными возражениями должника. Срок действия судебного приказа 9 месяцев 23 дня.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (31 октября 2023 года), общий трехлетний срок исковой давности, увеличенный на период судебной защиты (судебного приказа), истек на 09.01.2020.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению по платежам со сроком позже указанной даты и задолженность составляет 4 845,4 руб. основной долг и 366,94 руб. проценты, а всего 5 212,34 руб.

При установленных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по некоторым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору Номер от 27 мая 2014 года в размере 5 212 руб. 34 коп., из которой 4 845 руб. 40 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 366 руб. 94 коп. задолженность по просроченным процентам, а также суммы государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Турчак