Дело № 2-187/2025

55RS0037-01-2025-000205-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 08 октября 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, третье лица ФИО7, представителя Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о признании незаконным распоряжения, признании права на получение меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в список,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о признании незаконным распоряжения, признании права на получение меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в список.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом был оформлен в общую совместную собственность. В результате весеннего паводка в 2024 году, дом признан непригодным для проживания и подлежащему капитальному ремонту. Истец ФИО4 и ее супруг ФИО19 подали заявления в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области о включении в список граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области. ФИО19 получил меру социальной поддержки в виде выплаты на производство капитального ремонта, принадлежащего им на праве собственности жилого дома, распоряжением Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп истцу отказано в перечислении выплаты, в связи с наличием у ФИО4 иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1993 года, пригодного для проживания на день введения чрезвычайной ситуации. Указанное жилое помещение не принадлежит истцу с 1997 года, квартира была продана семье Н-вых, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ими оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру.

Просит признать незаконным распоряжение Министерста строительства и архитектуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об отказе в перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области»; признать за истцом право на получение меры социальной поддержки в виде выплат на осуществления капитального ремонта; возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области; возложить обязанность на Министерство строительства и архитектуры включить в Сводный список № и оформить сертификат на получение выплат на осуществления капитального ремонта.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования. Указала, что квартиру, где она ранее проживали со своей семьей с 1993 года по 1997 год по адресу: <адрес>-<адрес> приобрела у колхоза «Рассвет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году она и супруг построили новый дом, переехали с семьей на постоянное место жительство по адресу: <адрес>-<адрес>, дом принадлежит на праве общей совместной собственности. Квартиру 1 в доме б/н по <адрес> в <адрес> в 1997 году продала соседям ФИО18, проживающим в этом же доме в <адрес>. В 2002 году дому по <адрес> присвоена нумерация под номером <адрес> <адрес>, 2 и 3. То есть с 1997 года <адрес> в <адрес> ей не принадлежит, договор купли-продажи не оформляли, Н-вы просто передали денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования истца.

Третье лицо ФИО19 поддержал требования истца. Также указал, что изначально он и супруга проживали в <адрес> доме б/н по <адрес>. В этом же доме было еще 2 квартиры, то есть сам дом разделен был пополам и одна из половин еще пополам. Его супруге принадлежала квартира в половине половины дома, а напротив была квартира Н-вых. В последующем они продали свою квартиру ФИО18.

Представитель третьего лица Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований истца. Указала, что дом б/н по <адрес> состоял из трех квартир, в одной были М-вы, во второй – ФИО21, а третью предоставляли как служебное помещение сначала брату ФИО22, потом семье Б-вых. В последующем нумерация квартир изменилась и квартире Б-вых присвоен № в <адрес>, а переустроенной квартире Н-вых – 2.

Ответчик Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенная о месте, дате, времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, возражений не представила.

Ответчик Министерство строительства и архитектуры Омской области надлежащим образом извещенное о месте, дате, времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представило. В удовлетворении ходатайства об участии посредством ВКС было отказано по причине отсутствия технической возможности предоставления услуг ВКС у судов <адрес>.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327, Правительством Омской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) сложившаяся обстановка связанная с резким увеличением подъема уровня воды в реках Иртыш, Ишим, на территории ФИО1-Ишимского муниципального района, в том числе Слободчиковского сельского поселения, признана чрезвычайной ситуацией, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Омской области от 12.05.2024 № 65-р (в том числе в редакции от 23.05.2024 № 78-р) на территории Омской области с 00 часов 00 минут 12.05.2024 введен режим чрезвычайной ситуации. Данным распоряжением Усть-Ишимский муниципальный район Омской области включен в зону чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории Омской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Как следует из материалов дела, жилой дом, с кадастровым номером № инвентарным номером 2183, площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО19, что указано в выписке из ЕГРН.

Супруг истца, ФИО19, обратился в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением в июне 2024 года, в котором просил провести оценку соответствия принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилыми помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью признания пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания в связи с затоплением.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия приняла решение, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> непригоден для проживания, для восстановления нормальных условий для проживания необходимо выполнить капитальный ремонт.

Постановление Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 22.07.2024 №а-п, домовладение по адресу: <адрес>, признано подлежащее к проведению ремонтно-восстановительных работ.

Распоряжением Администрации Усть-Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №а-р «О дальнейшем использовании помещения в случае признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ» ФИО19 и ФИО4 включены в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС природного и техногенного характера.

Министерством строительства и архитектуры Омской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об отказе в перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области», истцу ФИО4 отказано в перечислении выплаты по основанию несоответствия п. 1 постановления №-п в связи с наличием в собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.

Не согласившись с указанным распоряжением, истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что квартиру, где ранее она проживала со своей семьей с 1993 года по 1997 год по адресу: <адрес> приобрела у колхоза «Рассвет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в 1997 году продала семье Н-вых, поэтому иного жилого помещения на момент затопления у нее не имелось.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рассвет» Усть-Ишимского района Омской области передал в собственность ФИО4 квартиру. Квартира была зарегистрирована за истцом в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен инвентаризационный №, площадь квартиры составляла 34,86 кв.м., что следует из технического паспорта на дом б/н по <адрес> с инвентарным номером 1293, по состоянию на январь 1994 года. Также в этом же техническом паспорте указано, что <адрес> предоставлена ФИО8 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> кв.м.

Факт получения <адрес> от колхоза «Рассвет» истцом и ее представителем не оспаривался.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО9 удовлетворены, установлен юридический факт, что Свидетель №1 добросовестно, открыто и непрерывно владела на праве собственности в период с 1993 года по настоящее время квартирой общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суд никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное гражданское дело в связи с истечением срока хранения было уничтожено. Однако в решении судом было указано, что изначально Свидетель №1 просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; затем уточнила требования и просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Пари этом истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у колхоза «Рассвет» по договору купли-продажи квартиру площадью 68,9 кв.м..

Согласно полученным сведениям из муниципального архива Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, БУ ОО «Исторический архив г. Тары», данных о том, что ФИО23 либо ФИО4 передавались жилые помещения колхозом «Рассвет» не имеется.

Свидетель Свидетель №1, дважды допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что приобрела с мужем квартиру у семьи М-вых, которые проживали рядом. Каких-либо договоров не составляли, но за квартиру ФИО3 она передала 3 000 рублей, в присутствии ФИО11. Ее квартира и квартира ФИО4 составляли половину дома, вторая половина дома была у ФИО14. После покупки она с супругом сделали перепланировку обеих квартир, в частности закрыли вход в помещение, где раньше был вход в квартиру ФИО4, а также обустроили коридор и два входа в два помещения, ранее, принадлежащих истцу. Вероятно после проведенных работ площадь обеих квартир могла уменьшится до 68,9 кв.м.. По какой причине при рассмотрении гражданского дела № указала, что всю квартиру она сама приобрела у колхоза «Рассвет» не пояснила, ссылаясь на давность событий. При этом не оспаривала, что часть <адрес>, которая была ею утрачена в результате весеннего паводка в 2024 году, ранее была квартирой ФИО4

Свидетель ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что действительно, ранее приобретал он и его супруга квартиру у ФИО3, в последующем они произвели в обоих квартирах перепланировку, вероятно по этой причине уменьшилась площадь квартиры, право собственности на которую в судебном порядке была оформлена на супругу.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что изначально дом состоял из двух половин, одна из половин была еще поделена на части, и одна часть из половины была передана ФИО4, вторая – ФИО9. В августе 1997 года ФИО4 продала свою часть ФИО9 за 3 000 рублей, и истец передала ключи от квартиры ФИО9. Нумерации дом не имел, да и квартиры официально нумерацию не имели. После приобретения ФИО21 начали проводить перепланировку квартир.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО4 продала ФИО18 квартиру в конце лета 1997 года. Был двухквартирный дом, затем одну из квартир разделили на две, и получился трехквартирный дом, где М-вы занимали маленькую квартиру, и продали ее соседям ФИО18, которые занимали вторую маленькую половину, за 3 000 рублей. После сделки ФИО21 начали производить ремонт в обеих квартирах, соединяя их.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показания и отказ от дачи показаний, фактов заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В суде врио Главы Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6 пояснила, что в спорном доме без номера по <адрес> было три квартиры, и в третью квартиру колхоз «Рассвет» передал ФИО13, который передал своему брату, ФИО15, который проживал там с супругой ФИО16. В последующем они уехали и квартиру выкупила ФИО14 и стала проживать там с весны 1994 года. Также первая квартира была передана ФИО20, а вторая – ФИО18. В дальнейшем супруги ФИО3 переехали в построенный им дом, а свою квартиру продали ФИО18. В 2002 году согласно ФИО2 главы Слободчиковского сельского округа улицам в <адрес> были присвоены названия, в том числе «Озерная», нумерация начиналась со стороны неофициальной дороги. В последующем, после объединения Н-выми двух квартир, их квартире присвоен был № в <адрес>, а квартире ФИО14 – № в <адрес>.

Согласно схеме помещения из технического паспорта на помещение с инвентарным номером 1293, половина дома: <адрес> имели отдельные входы/выходы, ведущие в сени, затем в кухни и комнаты. По сути своей планировка обоих помещений похожа.

В выписке ЕГРН на <адрес> (принадлежащей ФИО18) имеется схема квартиры, при этом при сличении ее со схемой помещений, в том числе с инвентарным номером <адрес> усматривается, что помещение <адрес> этом бывшие сени <адрес> (М-вых), помещение 5 – это бывшая кухня в <адрес> (М-вых), помещение 4 – это бывшая комната в <адрес> (М-вых), помещение 3 – это комната в квартире Н-вых (<адрес>), <адрес> это новые помещения после перепланировки и ранее составляли кухню в квартире Н-вых (<адрес>), при этом вход в <адрес> М-вых закрыт, имеются входы новые в помещение 5 и 4 из коридора 1.

По сведениям из похозяйственных книг в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО15 и ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стали проживать ФИО14 и ее семья, в последующем она в 2017 году выехала в <адрес>, но регистрацию в жилом помещении оставила.

Учитывая все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что изначально в доме без номера по <адрес> (название улице присвоили в последующем) квартиры были распределены колхозом «Рассвет» следующим образом: половина дома – ФИО13, часть из половины дома – ФИО3, вторая часть из половины дома – ФИО23. В 1997 году ФИО4 продала за 3 000 рублей свою <адрес> ФИО18, передала им ключи от нее и стала проживать с супругом в <адрес>, ФИО21 произвели перепланировку в квартире таким образом, что у них стало три комнаты, кухня с коридором и в последующем в судебном порядке признали за собой право собственности на переустроенное жилое помещение.

Принимая во внимание, что квартира ФИО4, которая была ею получена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза «Рассвет», еще в 1997 году была ею продана ФИО18, и на момент введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной весенним паводком в 2024 году, ей не принадлежала, следовательно, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось иного пригодного для проживания жилого помещения.

Как было указано выше, Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком, утвержден Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок №-п).

Порядок определяет процедуру и основания (условия) предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области.

Согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п вправе получить меру социальной поддержки граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений.

В соответствии с абз. 7 пункта 6 Порядка №-п реализация мероприятий в отношении граждан, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления, осуществляется в случае, если такие граждане не имеют на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка, в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Факт того, что спорному жилому помещению для восстановления его пригодности требуется проведение капитального ремонта, истцом не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца не имелось иного пригодного для проживания жилого помещения, за истцом обоснованно следует признать право на получение меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в виде выплаты на капитальный ремонт, и как следствие имеются основания для признания распоряжения Министерства строительства и архитектуры Омской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить ФИО4 в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации пригородного характера, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после проверки поступившего от ФИО4 заявления о включении ее в список граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены, она, как и ее супруг, ФИО19 были включены в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС природного и техногенного характера, что следует из распоряжения Администрации Усть-Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №а-р «О дальнейшем использовании помещения в случае признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ» (строка 55).

Учитывая, что истцом не оспаривается тот факт, что принадлежащее ей жилое помещение было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, а органом местного самоуправления в рамках Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ уже были совершены соответствующие действия, повторно возлагать на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области соответствующую обязанность, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №-п главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гражданам меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Порядка, является Министерство строительства Омской области (в настоящее время Министерство строительства и архитектуры Омской области).

Согласно положениям пункта 3 Порядка №-п выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам на основании Сводного списка граждан (их семей), жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (Сводный список №), которые утверждены Губернатором Омской области и согласованы в соответствии с пунктами 17, 18 Правил.

Порядком №-п подробно предусмотрена процедура формирования Сводных списков № и №, а также предоставления выплат на капитальный ремонт. При этом Порядком №-п регламентировано в пункте 18, что на основании Списка № и Списка №, представленных администрациями муниципальных образований, Министерство в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка формирует Сводный список № и Сводный список №, которые в течение 20 рабочих дней со дня получения Списка № и Списка № в соответствии с пунктом 17 настоящего Порядка направляются Губернатору Омской области на утверждение.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности распоряжения Министерства строительства и архитектуры Омской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, оснований для наложения соответствующей обязанности на Министерство строительства и архитектуры Омской области по перечислению выплат на осуществление капитального ремонта в пользу истца у суда не имеется.

Напротив удовлетворение указанного требования свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, закрепленных Конституцией РФ, поскольку по смыслу статей 2 - 4 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере обеспечения мерами социальной поддержки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) право на получение выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, с кадастровым номером №, инвентарным номером 2183, площадью 73,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предусмотренной Порядком предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Признать незаконным распоряжение Министерства строительства и архитектуры Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в части отказа ФИО4 в перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.10.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова