ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 270 000 рублей, уплаченных по договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 297 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5971 рублей 00 копеек и расходов на услуги представителя в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1 и её представитель – адвокат Назароа Н.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик – ФИО2, которая считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила, свое мнение относительно заявленных требований не выразила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о внесении аванса в размере 380 000 рублей 00 копеек за недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 соглашения об авансе определена стоимость продажи квартиры в размере 980 000 рублей.

Согласно пункту 4 соглашения об авансе стороны договорились, что если сделка по продаже указанной квартиры не состоится, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 полученный аванс в размере 380 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 7 соглашения об авансе стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 не исполнила свои обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ФИО2 вернула ФИО1 часть полученного аванса в размере 110 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 оставшуюся сумму аванса в размере 270 000 рублей 00 копеек в течение месяца.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что уплаченная ответчику денежная сумма является задатком, поскольку обеспечивала возникшее из указанного соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика перед истцом заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях и в установленный срок.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению истца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный срок не заключен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство со стороны ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры с ФИО1 не заключен по вине ИП ФИО2, в связи с чем в отсутствие надлежащих допустимых доказательств возврата суммы задатка покупателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 270 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его верным, а требования истца о взыскании 12 297 рублей 94 копеек подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Назароа Н.М. обязался оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде, в связи с подачей искового заявления. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатила адвокату Назарову Н.М. денежные средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей обоснованными, при этом завышения размера стоимости оказанных адвокатом Назаровым Н.М. юридических услуг не выявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5971 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы в сумме 37 971 рубля 00 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задаток в сумме 270 000 рублей, а также судебные расходы в размере 37 971 рубля 00 копеек, всего взыскать 307 971 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин