Апелляционное определение по делу № 33А-3727/2023 от 26.07.2023

72RS0014-01-2023-001486-98

Номер в суде первой инстанции 2а-2838/2023

Дело № 33а-3727/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неисполнении предписаний п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5, ФИО6, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее также – ООО «РИЦ ЖКХ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) ФИО7 (в решении суда ошибочно указана фамилия ФИО8), УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №2526467/19/72004-ИП и №56682/21/72004-ИП; возложении обязанности на должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области устранить нарушения прав административного истца. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июня 2019 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» на основании судебного приказа №2-1541-2019/2м от 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №2526467/19/72004-ИП в отношении должника ФИО5 При ознакомлении 08 февраля 2023 года с информацией, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, административный истец обнаружил, что 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 было окончено (прекращено) указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указывается в иске, постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлены. Кроме того, 15 апреля 2021 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» должностным лицом РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №56682/21/72004-ИП в отношение должника ФИО6 на основании судебного приказа №2-1545-2019/2м от 26 февраля 2019 года. При ознакомлении 08 февраля 2023 года с информацией, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, административный истец обнаружил, что 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 было окончено (прекращено) указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 по ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлены. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7 нарушены права ООО «РИЦ ЖКХ» на своевременное получения постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производств, на обжалование таких постановлений, на повторное предъявление исполнительных документов к взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РИЦ ЖКХ», судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, представителя УФССП России по Тюменской области, представителя привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «РИЦ ЖКХ» В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности указанного общества ФИО9, изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не было направлено Обществу определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) разбирательства и извещение о дате и времени рассмотрения дела; не предоставлена сторонам возможность представить возражения и доказательства друг другу; на административного ответчика не была возложена обязанность представить доказательства; суд не убедился в получении Обществом документов. Также указывает, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель представил список, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в отношении должника отправлены в адрес взыскателя, при этом судом не было проверено, принята ли почтовая корреспонденция к отправке организацией почтовой связи, был ли присвоен штрихкод для отслеживания отправления. Обращает внимание суда, что накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения. Полагает, что суд должен был запросить у административного ответчика выписку электронной регистрационной карточки (ЭРК), созданной и сохраненной в подсистеме АИС ФССП России в подразделе «Исходящие документы» на основании п.4.7.2 Инструкции с отметками об отправлении копии постановления и оригинала исполнительного документа.

Представитель ООО «РИЦ ЖКХ», судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, представитель УФССП России по Тюменской области, представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, исследовав на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ в качестве дополнительных доказательств представленные по запросу суда документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени № 2-1541-2019/2м года ведущим судебным-приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 2526467/19/72004-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 101,87 руб. (л.д. 43-45).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 16 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.46).

15 апреля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени № 2-1545-2019/2м года судебным-приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 56682/21/72004-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 683,65 руб. (л.д. 50-52).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска ООО «РИЦ ЖКХ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Частью 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 ст.46).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст.47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Полагая исполненной обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд указал на то, что копии постановлений от 16 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства № 2526467/19/72004-ИП в отношении должника ФИО5 и № 56682/21/72004-ИП в отношении должника ФИО6 были направлены взыскателю 16 декабря 2021 года, что подтверждается списком (л.д.48).

Однако данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку не имеет названия и является неполным.

Судебной коллегией было предложено административным ответчикам представить полный список, подтверждающий принятие отделением почтовой связи копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении обоих должников для направления их в адрес взыскателя.

Такие доказательства в нарушение ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками не представлены.

Согласно ответу от 24 апреля 2023 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени на запрос суда исполнительные документы в материалах исполнительных производств № 2526467/19/72004-ИП в отношении должника ФИО5 и № 56682/21/72004-ИП в отношении должника ФИО6 отсутствуют, в адрес взыскателя не поступали; судебным приставом-исполнителем направлены мировому судье заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Как следует из ответа ООО «РИЦ ЖКХ» от 24 июля 2023 года на запрос суда постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанных выше исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов, их дубликаты в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной пунктом 1 части 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, несмотря на вынесение постановлений об окончании исполнительных производств № 2526467/19/72004-ИП в отношении должника ФИО5 и № 56682/21/72004-ИП в отношении должника ФИО6 16 декабря 2021 года, копии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также оригиналы судебных приказов не направлены взыскателю в установленный данной нормой срок, в том числе, эти документы на направлены и по настоящее время.

При этом подача мировому судье заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов (с датой 18 апреля 2023 года) 17 июля 2023 года (после направления запроса судебной коллегией) не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на повторное предъявление исполнительных документов для исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были приняты меры к правильному и полному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано является законным и обоснованным и на основании ст.309, частей 2, 3 ст.310 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО7, выразившееся в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановлений от 16 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригиналов исполнительных документов по исполнительному производству №2526467/19/72004-ИП, возбужденному 25 июня 2019 года в отношении должника ФИО5, и по исполнительному производству №56682/21/72004-ИП, возбужденному 15 апреля 2021 года в отношении должника ФИО6.

Возложить на судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, районное отделение судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии