дело № 2-94/2025
УИД 56RS0026-01-2024-003685-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Юлии Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 11 июня 2024 г. по вине <данные изъяты> ФИО4, управлявшего мопедом Альфа Riva, автомобилю истца марки «АУДИ», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ФИО4 водительского удостоверения и документов на транспорте средство не имел, гражданская ответственность застрахована не была, на момент совершения административного правонарушения возраста привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не достиг.
ФИО1, с учетом измененных требований, просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 285291 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 7000 руб.
Определениями суда от 29 ноября, 18 декабря, 2024 г., 10 января 2025г. к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по существу спора, в качестве третьего лица привлечена администрация Муниципального района Абзелиловский район республики Башкортостан, <данные изъяты> ФИО4
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации по <адрес>, направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.
Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В адресованном суду отзыве ответчик ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
11 июня 2024 г. по вине <данные изъяты> ФИО4, управлявшего мопедом Альфа Riva, автомобилю истца марки «АУДИ», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки АУДИ А41.№, государственный регистрационный знак № 156 и <данные изъяты> водителя ФИО4, управлявшего мопедом Альфа RivaII, без регистрационного знака, сторонами не оспариваются, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения серии № и объяснениями участников ДТП.
Мопед Альфа Riva II государственных регистрационных знаков не имел, на учет в органах ГАИ не поставлен, сведения о собственнике в ГАИ МУ МВД России «Орское» отсутствуют.
На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2024 года, <данные изъяты> ФИО4 исполнилось <данные изъяты>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует.
Определением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району от 27 июня 2024 года производство по делу о дорожно-транспортном происшествии КУСП № 3243 от 11 июня 2024 года в отношении гр. ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а именно не достижение физическим лицом на момент совершения административного правонарушения возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что 11 июня 2024г. около 17 часов 35 минут на 0 км.+130м. автодороги ГЛЦ- Металлург-Магнитогорск- ул. Набережная, ФИО4, управляя мопедом Альфа RivaII,без государственных регистрационных знаков, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству «АУДИ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершив столкновение и скрывшись с места дорожно- транспортного происшествия.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП).
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Положения пункта 13.12 Правил обязывают водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Суд полагает, что допущенные <данные изъяты> ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба ФИО7
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании отчета эксперта-техника «НОЭ «Аспект» ФИО11 № от 26 июня 2024г., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А41.8Т QUATTRO, государственный регистрационный знак № без учета износа, которая составляет 429700,00 руб.
Исходя из обстоятельств дела, ввиду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 от 7 апреля 2025 г. №С-25, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А41.8Т QUATTRO, государственный регистрационный знак № (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна 285291,00 руб.
Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
Гражданская ответственность <данные изъяты> водителя ФИО5 на момент дорожно- транспортного происшествия не застрахована.
Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»); в порядке прямого возмещения убытков- к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1 Федеральный закон «Об ОСАГО»).
В случае если гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» исключается.
Сторонами не оспаривается, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия и рассмотрения спора в суде ФИО5 является <данные изъяты>.
Родителями <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями ЗАГС администрации г. Орска.
Сведения о лишении ФИО2, ФИО3 родительских прав в отношении ФИО4 отсутствует, что подтверждается сведениями ЗАГС.
В связи с недостижением ФИО4 на момент совершения административного правонарушения возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7; ст. 12.6; ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, определением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району о передаче дела об административном правонарушении в области дорожного движения по подведомственности от 27 июня 2024 года, материал направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Абзелиловского района р. Башкортостан для рассмотрения материала и принятия решения по нему.
Согласно ответу КДНиЗП при администрации муниципального района Абзелиловского района р. Башкортостан гр. ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по факту совершения <данные изъяты> ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2024 года, не привлекалась. Сведения в отношении ФИО2 суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагаетсясубсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.
В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду следовало установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, учитывая, что на момент ДТП <данные изъяты> водитель ФИО5 не имел права управления транспортным средством, транспортное средство в органах ГАИ не зарегистрировано, доказательства передачи транспортного средства во временное/ постоянное пользование иному лицу на законных основанияхФИО4 не представлено, в силу ст.15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на <данные изъяты> ФИО4
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду следует установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
Согласно ответу МИФНС №3 по респ. Башкортостан сведениями о наличии у несовершеннолетнего доходов инспекция не располагает.
В региональной базе данных ОСФР по респ. Башкортостан на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с 1 января 2022г. следующим страхователем: ООО «Тетта Групп» с января по март 2024г., сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила 0 руб. Получателем пенсии ФИО4 не является.
Поскольку у <данные изъяты> ФИО4 на момент рассмотрения дела отсутствует доход или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на его законных представителей ФИО3, ФИО2 в субсидиарном порядке с прекращением данной обязанности по достижении <данные изъяты> ФИО4 возраста <данные изъяты>, либо в случае, если у него <данные изъяты> появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он <данные изъяты> приобретет дееспособность.
Таким образом, с ФИО5, как причинителя вреда, в пользу ФИО7 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 285291 руб.
В случае отсутствия у ФИО4 доходов и имущества, достаточного для возмещения вреда, возмещение вреда производить полностью либо в недостающей части его законными представителями ФИО3 и ФИО2 с прекращением этой обязанности по достижении ФИО4 <данные изъяты> появления у ФИО4. доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ФИО4 <данные изъяты>.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ и изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия, обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 моральный вред должен быть компенсирован ответчиками в определенном судом порядке в размере 3000 руб. С учетом установленных по делу обстоятельств, данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения по оценке в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от 28 июня 2024г., указанная сумма относится к расходам, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в определенном судом порядке в пользу истца.
Проведенная по делу автотехническая экспертиза, результаты которой признаны судом достоверными и приняты за основу, не оплачена, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО3
Согласно ходатайству эксперта и представленному счету от 24 марта 2025г. стоимость автотехнической экспертизы составила 15000 руб.
В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО8
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 285291,00 руб. (двести восемьдесят пять тысяч двести девяносто один рубль), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей).
В случае отсутствия у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (ИНН №) доходов и имущества, достаточного для исполнения решения суда, возложить на законных представителей ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (№) в субсидиарном порядке обязанность по возмещению материального ущерба в размере 285291,00 руб. (двести восемьдесят пять тысяч двести девяносто один рубль), компенсации морального вреда в размере3000 руб. (три тысячи рублей), судебных расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей) полностью либо в недостающей части с прекращением этой обязанности по достижении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения <данные изъяты> появления у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-94/2025
Гражданское дело № 2-94/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска