Дело № 2-515/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000637-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Иное по эмиссионному контракту № от 20.11.2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29.8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.07.2024 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 180,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 295,30 руб., просроченный основной долг - 25 885,46 руб. Заемщик ФИО2 умерла 13.07.2024. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика прекращена. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 20.11.2023 в размере 33 180,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 295,30 руб., просроченный основной долг - 25 885,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 37 180,76 руб.

Определением суда от 30.10.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 18.11.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика супруг умершей ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования признал, указал, что являлся супругом умершей, принял наследство после ее смерти в виде жилого дома, сын не вступал в наследство, экспертизу оценки наследственного имущества проводить не пожелал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что последствия признания иска ему известны.

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 20.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты .... Банк выпустил на ее имя банковскую карту, открыл счет для совершения операций с использованием карты, предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 26 000 руб., а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 33 180,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 295,30 руб., просроченный основной долг - 25 885,46 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 22.07.2024, записью акта о смерти.

Принявшими в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство ФИО10 признается супруг умершей – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 676 263,28 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.07.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № №.

Кроме того, ФИО2 по состоянию на дату смерти принадлежало транспортное средство ЛАДА 211440, г/н №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Сведения о регистрации самоходных машин за ФИО2 в автоматизированной базе данных о регистрации техники Липецкой области отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования по настоящему исковому заявлению признал в полном объеме, заявил о том, что не желает назначения оценочной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ясны и понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 20.11.2023 в размере 33 180,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 295,30 руб., просроченный основной долг - 25 885,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 37 180,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.