Дело № 2-3176/2022 (№43RS0003-01-2022-003709-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2022 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ООО «СитиКонтролл», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «СитиКонтролл», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ООО «СитиКонтролл» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый», на основании которого ООО «СитиКонтролл» предоставлен кредит в сумме 400000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, путем зачисления суммы на счет ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, {Дата} между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ООО «СитиКонтролл», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 75122,41 руб., в том числе: возврат кредита – 75106,57 руб., пени – 15,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2453,21 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СитиКонтролл», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «СитиКонтролл» заключен договор о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый» {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно.

Кредитным договором (п. 2.2.6) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 18,6 % годовых (в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 55,8% годовых).

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами и/или задержки уплаты дополнительной платы за пользование денежными средствами при кредитовании под залог недвижимого имущества/движимого имущества кредитор вправе потребовать ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Подпунктом «в» пункта 2.3.4 договора предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке без согласия заемщика вправе досрочно взыскать всю задолженность за весь срок по договору и штрафные санкции, установленные договором и/или законодательством РФ, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручитею/-ям, к гаранту/-ам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении срока внесения платежей, предусмотренных договором и/или обязательств по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ООО «СитиКонтролл» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} и {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии, с условиями которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного договора {Номер} от {Дата}.

Сумма кредита получена ООО «СитиКонтролл» на лицевой счет, открытый у кредитора.

С условиями договора предоставления кредита, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей, заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует подпись представителя в договоре.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 75122,41 руб., в том числе: возврат кредита – 75106,57 руб., пени – 15,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку заемщиком, а также поручителями обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, договоры поручительства не прекращены, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга и неустойки заявлены обоснованно.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ООО «СитиКонтролл», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 75122,41 руб., в том числе: основной долг – 75106,57 руб., пени – 15,84 руб.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли каждого из ответчиков при заключении договоров не установлено. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 817,74 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СитиКонтролл» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) задолженность в сумме 75122,41 руб., в том числе: основной долг – 75106,57 руб., пени – 15,84 руб.

Взыскать с ООО «СитиКонтролл», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 817,74 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022.

Решение14.09.2022