ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Слатвицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162, 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 20 марта 2022 года в период времени с 04.00 часов до 04.30 часов, находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, в защитном чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая похищенное имущество и игнорируя законные требования ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество потерпевшего ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также отсутствие по делу материального ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При этом, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом характера совершенного ФИО2 преступления против собственности, при наличии ряда непогашенных судимостей за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому строгого наказания в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания считать отбытым, в связи с чем, ФИО2 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заводскую коробку от мобильного телефона, товарный и кассовый чеки от 04 января 2022 года, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- копию залогового билета от 20 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Жуковская

Дело № 1-204/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001977-42