Дело № 2а-447/2025

22RS0002-01-2025-000770-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 сентября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика, взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере ФИО7

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно сведениям, полученным налоговым органом по месту учета из органов к государственного земельного кадастра, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- Земельный участок, адрес: 658061, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 531372, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 658061, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 156835, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 649234, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 1507, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 630554, <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 697, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: <адрес> №, Площадь 1507, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем налоговым органом исчислен земельный налог за 2022 год, подлежащий уплате ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.397 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога за 2022 год, с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Положениями п. 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафам, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По правилам п.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Содержание положений статей 46, 69, 70 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что требование об уплате задолженности формируется один раз в течение существования отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента, пока сальдо не примет положительное значение, или будет равно 0. При обнулении отрицательного сальдо требование будет считаться исполненным.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сальдо ЕНС у налогоплательщика не переходило через 0, не принимало положительного значения, а было только отрицательное, требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ актуально по настоящее время. Соответственно сумма задолженности по земельному налогу за 2022 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ автоматически включается в актуальное требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с, вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие суммы задолженности в рамках административного искового заявления:

- Земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дед о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, Г

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Так первоначально Инспекция обратилась в суд с административным исковые заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора. На указанное определение Инспекцией подана частная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда, инспекцией подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное определение также подача частная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ввиду пропуска срока на ее обжалование.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано налоговым органом в <адрес>вой суд. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Инспекция использовала все возможные способы обжалования состоявшегося по делу судебного акта и только при исчерпании указанных способов повторно обращается в суд с настоящим административным иском и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещён, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

На основании ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обозрев материалы административного дела №а-413/2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с ФИО1, материалы административного дела №а-713/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании земельного налога, суммы пеней с ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В частности, в силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу п.5 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате налогов и взносов административным ответчиком в полном объеме не исполнена в установленные сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по оплате земельного налога за 2022 год.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-413/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления от должника.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установлено, что налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу указанной нормы, последним днем для обращения в суд с административным иском является ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня отмены судебного приказа).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и не могут повлечь взыскание недоимки по налогу за пределами сроков подачи административного искового заявления.

В поданном в суд ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, налоговый орган указал, что с МИФНС России № по <адрес> ранее обращалось с аналогичным административным исковым заявлением в Алтайский районный суд <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем срок, для подачи настоящего административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.

Оценив указанные обстоятельства суд не признает их в качестве уважительных обстоятельств пропуска срока обращения в суд. В данном случае суд отмечает, что согласно определению Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора. На указанное определение Инспекцией была подана частная жалоба, которая определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращу ввиду пропуска срока на ее подачу. Не согласившись с определением суда инспекцией подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное определение также подача частная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ввиду пропуска срока на ее обжалование. Данное определение инспекцией было обжаловано, но определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

После чего административный истец вновь обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст.180 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.