УИД №RS0№-60

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2387/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2387/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5,

представителя административного соответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО6,

представителя заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Татнефть» им. ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке. В обоснование требований административный истец указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Обратившись к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, ответом №/зем от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в этом было незаконно отказано. В обоснование отказа административным ответчиком указано, что образование земельного участка предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Также в качестве основания отказа указано, что схема перераспределения земельных участков разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Кроме того, указано, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Помимо этого, административный ответчик указал, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, расположен объект, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Административный истец считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку фактически образование самостоятельного земельного участка возможно вне границ образуемого земельного участка.

В связи с этим, административный истец ФИО2 просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом №/зем от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Комитет земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На стадии принятия административного иска к производству, судом к участию в деле также в качестве заинтересованных лиц были привлечены публичное акционерное общество «Татнефть» им. ФИО3, ООО «Компас» и кадастровый инженер ФИО4

Административный истец ФИО2 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение отметил, что из представленной схемы усматривается, что вопреки оспариваемому отказу, в случае утверждения схемы расположения земельного участка, рядом можно образовать самостоятельный участок площадью не менее 10 соток. Просил обратить внимание, что образуемый, согласно схеме ФИО2, участок фактически является прямоугольным после перераспределения. Факт нахождения на нём объектов не отрицал. Кроме того, отметил, что имеется согласование заинтересованного лица публичного акционерного общества «Татнефть» им. ФИО3, которое просил приобщить к материалам дела. Ранее часть земельного участка, который просит перераспределить ФИО2, принадлежал административному истцу на праве аренды, который в настоящее время является недействующим. Объекты на этом земельном участке ФИО2 установил в период действия аренды. В суд о сносе построек административный ответчик не обращался, имеется лишь досудебная претензия. Исполнена она или нет, в рассматриваемом случае значения не имеет.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что на земельном участке административным истцом возведены хозяйственные постройки и теплицы. Подача административного иска является попыткой ФИО2 легализовать факт самовольного захвата земли. В аренду земельный участок предоставлялся без права возведения построек на участке. Оба земельных участка находятся в зоне с особыми ограничениями. До настоящего времени ФИО2 использует территорию, которая ранее была предоставлена в аренду. Участок полностью не освобождён.

Представитель административного соответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО9 позицию представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поддержала. Полагала, что в данном случае исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельными участками распоряжается административный соответчик и оспариваемый ответ дан за подпись руководителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. ФИО2 не лишён возможности пользоваться своим участком и лишь преследует цель самозахвата прилегающего земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина – Шайхуллин Р.Р. с административным иском не согласился. При этом пояснил, что ему ничего не было известно о том, административному истцу согласовано перераспределение земельного участка. Также пояснил, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится в охранной зоне линий электропередачи и скважин.

Заинтересованные лица ООО «Компас» и кадастровый инженер ФИО10 извещены, не явились, представителей не направили, ходатайств либо отзыва по существу административного иска не представили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Урсала, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО2 обратился в адрес Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 1260 кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (заявление зарегистрировано за 22457/зем от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно оспариваемому отказу № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указанному административным истцом как №/зем от ДД.ММ.ГГГГ), в ответ на вышеуказанное заявление административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков, поскольку образование земельного участка предусматривается путём перераспределения земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан для целей, не связанных со строительство, с учётом установленных ограничений. Схема расположения земельного участка подготовлена без учёта зоны с особыми условиями использования территории. Границы земельного участка формируются в охранной зоне с особым режимом использования территорий скважин №, № публичного акционерного общества «Татнефть» им. ФИО3 и в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, в пределах которой имеются ограничения для использования в целях личного подсобного хозяйства.

Наличие охранных зон также подтверждается представленной в судебном заседании представителем публичного акционерного общества «Татнефть» им. ФИО3 информации с геоинформационного портала.

Согласно договорам аренды земельного участка № МС 04-071-6451-ЛПС от ДД.ММ.ГГГГ и № МС 04-071-7059-ЛПС от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из части которого ФИО2 планирует перераспределить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее был предоставлен административному истцу в аренду. В пунктах 1.4 указанных договоров аренды было оговорено, что арендатор не вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ №/ГР/102 Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан усматривается, что ФИО2 осуществлено самовольное занятие территории площадью 1315 кв.м из ранее представленного в аренду земельного участка, что также подтверждается актом осмотра земельного участка. Адресату претензии предложено в течение 30 дней с момента её получения освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При этом в п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, из пояснений сторон и материалов дела, в частности самой схемы расположения земельного участка, усматривается, что перераспределение земельного участка в соответствии со схемой, предложенной административным истцом ФИО2, не препятствует образованию рядом ещё одного самостоятельного земельного участка площадью не менее 10 соток.

Также вопреки основаниям отказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наличие охранных зон объектов нефтяной и газовой промышленности, ФИО2 публичным акционерного общества «Татнефть» им. ФИО3 было согласовано перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без возможности строительства объектов жилого назначения. При возведении объектов нежилого назначения необходимо обозначение границ строительства представителем Компании. Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного маркшейдера – начальника управления топографо-геодезических, имущественных, маркшейдерских работ «Татнефть-Добыча» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИсхГраж(002).

Доказательств того, что факт наличия вышеуказанного согласования Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был учтён при вынесении оспариваемого отказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Иных оснований для отказа в приведённом ответе не имеется.

Приведённые в судебном заседании возражения представителя административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что подача административного иска является попыткой ФИО2 легализовать факт самовольного захвата земли и при этом на земельном участке имеются постройки, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом письме № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

При этом суд отмечает, что пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Между тем, принадлежность строений ФИО2 ни административным истцом, ни административным ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Такой вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-57-К4).

По вышеизложенным основаниям также является несостоятельной ссылка в оспариваемом отказе на нормы ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку гараж строился ФИО11 и принадлежит ей, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности.

Суд также отмечает, что пояснения представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что подавая заявление о перераспределении земельного участка, ФИО2 преследует цель избежать ответственности, за самозахват земельного участка, правового значения для дела не имеют, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом отказе также не указаны в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, и, кроме того, не предусмотрены ст. 39.29 ЗК РФ.

Также, несмотря на возникший между сторонами спор о законности использования ФИО2 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, данное обстоятельство само по себе не лишает административного истца права на обращение с соответствующим заявлением о перераспределении спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закреплённые в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом №/зем от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья