72RS0013-01-2022-010676-16

Дело № 2-618/2023 (2-9153/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.11.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 61 000 рублей на срок до 29.10.2046 под 28% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, не осуществляла своевременно внесение платежей в счет погашения задолженности. У ответчика образовалась задолженность в размере 87 593,41 руб., из них: 61 024,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 569,3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 19.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО " Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст", извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 61 000 рублей на срок до 29.10.2046 под 28% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику.

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, не осуществляет внесение платежей в счет погашения задолженности.

У ответчика образовалась задолженность в размере 87 593,41 руб., из них: 61 024,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 569,3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

19.11.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, по условиям которого цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО "Управляющая компания Траст" права требования по кредитному договору № № от 15.11.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 15.11.2016. Из приложенных к иску документов следует, что в счет погашения кредита сторонами договора была закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 29.10.2046.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 21.07.2017, очередной платеж должен был внесен 21.08.2017.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО "Управляющая компания Траст" в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 13.01.2022 и оканчивался 03.03.2022, что менее 6 месяцев.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 01.11.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО "Управляющая компания Траст" срок исковой давности пропущен (22.08.2017 + 3 года = 22.08.2020 + 6 месяцев = 22.02.2021), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО "Управляющая компания Траст" пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина