Дело № 2-2995/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002515-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Головиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 января 2012 года, образовавшуюся за период с 15 марта 2012 года по 08 октября 2019 года в сумме 173 250 руб.16 коп., расходы по уплате госпошлины 4 665 руб.96 коп. В обоснование требований указал, что 16 января 2012 гола между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования от 08 октября 2019 года. По состоянию на 08 октября 2019 задолженность составляет 173 250 руб.16 коп., в том числе 15 238 руб. 81 коп. – основной долг, 2 871 руб. 45 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 18 410 руб. 72 коп.- проценты на просроченный основной долг, 136 729 руб.18 коп. – штрафы. 08 октября 2019 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16 января 2012 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор N , в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 17 761 руб.08 коп.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен им в 16 марта 2012 г. После указанной даты перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 08 октября 2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору N , о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

08 октября 2019 г. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору в течение 30 дней, которое должником не было исполнено.

По состоянию на 08 октября 2019 г. общая задолженность составила 173 250 руб.16 коп., в том числе: 15 238 руб. 81 коп. – основной долг, 2 871 руб. 45 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 18 410 руб. 72 коп.- проценты на просроченный основной долг, 136 729 руб.18 коп. – штрафы.Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 435, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, истец является правопреемником КБ "Ренессанс Кредит" в правоотношениях с ФИО1 вытекающих из кредитного договора и вправе требовать от последнего погашения задолженности по этому договору.

За период с 15 марта 2012 года по 08 октября 2019 года задолженность ФИО1 составила 173 250 руб.16 коп., в том числе: 15 238 руб. 81 коп. – основной долг, 2 871 руб. 45 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 18 410 руб. 72 коп.- проценты на просроченный основной долг, 136 729 руб.18 коп. – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 16 января 2012 года, образовавшуюся за период с 15 марта 2012 года по 08 октября 2019 года в сумме 173 250 руб.16 коп., расходы по уплате госпошлины 4 665 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина