Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 в размере 64179 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором потребительского займа Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28 000 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д.4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым идентификатором № по месту жительства, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № /л.д. 9-10/. Во исполнение договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику кредит в размере 28 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Сумма займа предоставлялась в безналичной форме, путем перевода на банковскую карту №.

Согласно Договора займа Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Согласно п.п№ Договора, п. №. Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом. В период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа процент за пользование займом составлял 0,99 % в день.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Займодавцу с предоставлением копии паспорта и иной информации.

В ответ на номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код являющийся аналогом собственноручной подписи.

Перевод денежных средств в размере 28 000 руб. на карту № ФИО2 подтверждает факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ № займа и получения денежных средств (л.д.11).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашал, в связи с чем за период образовалась просроченная задолженность в размере 64179 руб. 00 коп., из которых: 28000 руб. – сумма основного долга, 36179 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом /л.д. 12/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 64179 руб. 00 коп., из которых: 28000 руб. – сумма основного долга, 36179 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

При этом суд учитывает, что в соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 38 коп., которые документально подтверждены (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64179 руб. 00 коп., из которых: 28000 руб. – сумма основного долга, 36179 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2125 руб. 37 коп., а всего взыскать сумму в размере 66304 руб. 37 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>