Решение по делу № 2-294/2022 от 06.12.2022 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника на земельный участок, не связанного с лишением владения и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника на земельный участок, не связанного с лишением владения.

В обосновании исковых требований в иске указано, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, сел.Хоредж, с кадастровым номером: 05:18:000012:767, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: 05АА, №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок ранее данный принадлежал его покойному отцу ФИО5, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный главой МО сельского поселения «сельсовет Хореджский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что настоящей выпиской из похозяйственной книги, подтверждает, что гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность - Свидетельство о смерти 1-БД №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве пожизненное наследуемое владение земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 120,00 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, л/с <***>, стр.45, начата 1997 г. окончена в 2001 году по Хореджской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании и Распоряжения.

На данном земельном участке стоял их отцовский дом, в котором до 2012 года проживали всей семьей. В последующем он данный дом разобрал и построил себе новый дом по вышеуказанному адресу, в котором они проживают.

Рядом с их старым домом по соседству проживали и проживают семья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его дочка ФИО18 вышла замуж за ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. При их совместной жнзн в 2018 году он в устной форме, вышеуказанный земельный участок подарил своей дочери ФИО18. После их развода, он хочет пользоваться своим земельным участком, который принадлежал его покойному отцу и этого хотят и другие члены их семьи.

В настоящее время данный земельный участок огородил каменной стеной ФИО4 как свой и не хочет вернуть ему.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его качество индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьей 12 ГК РФ предусмотрен об осуществлении защиты прав путем признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Во избежание каких-либо конфликтов и других тяжких последствий, прошу разрешить их спорный вопрос в ближайшее время.

В соответствии закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На данный земельный участок у него имеется Свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где внесены следующие сведения:

- кадастровый №; номер кадастрового квартала: 05:18:000012; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ;

местоположение: РД, <адрес>; площадь, м2: 120; категория земель: земли населенных пунктов; правообладатель: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону, серия: 05 АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 05/230-н/05-2022-1-741

На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО4 прекратить нарушение его права пользования его земельным участком и не препятствовать ему, пользоваться, вышеуказанным земельным участком.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2:

- о признании недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 о принадлежности на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 120 кв.м. из земель населенных пунктов <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительной свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес>, РД ФИО3, согласно которому наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 05:18:000012:767, находящегося по адресу: РД, <адрес>, является сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, с кадастровым номером 05:18:000012:767 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В обоснование встречного иска указал, что он - ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Ранее, до 2012 года, с ним по соседству проживала семья ФИО5

Дом, в котором проживала семья ФИО5, пришел в негодность и он был снесен им и его сыном, поскольку был куплен у ФИО2.

На данный земельный участок он завез 10 камазов земли и благоустроил его под огород, посадил фруктовые деревья и овощи. Вокруг огорода построил маленький забор. Действительно, дочь ФИО2 была замужем за его сыном и в апреле 2022 года они развелись. Минуя их ФИО2 незаконно оформил земельный участок на свое имя и обратился в Хивский районный суд РД, с иском ко нему, то есть ФИО4 об устранении нарушения прав собственника на земельный участок, не связанного с лишением владения.

Вместе с иском, ФИО2 представил копию Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, копию свидетельства о праве на наследство и выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что он является собственником земельного участка площадью 120 кв. м.

Указанная выписка, была выдана на основании свидетельства о праве на наследство, выданным нотариусом <адрес>, РД ФИО3 ссылаясь на выписку из похозяйственной книги.

Считает, что нотариус <адрес>, РД ФИО3 не имела права выдать указанное свидетельство о праве на наследство.

Выписка из похозяйственной книги, не является тем документом, на основании которого, выдается свидетельство о праве на наследство. Также нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по истечению срока принятия наследства. ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником признан сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пропустил срок принятия наследства и не представил нотариусу документы, подтверждающие о том, что он принял в наследство земельный участок на протяжении длительного времени пользуется им.

Также подвергается сомнению и сама Выписка из похозяйственной книги, в которой указывается, что ФИО5 был выделен земельный участок, площадью 120 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> РД.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает о том, что на спорном земельном участке стоял дом, принадлежащий его отцу, который в последующем разобрал, а земельный участок в устной форме подарил своей дочери, а ФИО4 его огородил каменной стеной и не хочет возвращать его. Когда, в каком году он разобрал старый дом, ФИО2 не указывает, о том, что данный земельный участок продолжительное время находится в пользовании у ФИО4 и что за него были уплачены деньги, также не указал. Каменной стены, о которой он пишет в заявлении, так же нет.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.12 ГК РФ, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть судом признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненармативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным считаются одновременно, как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него правомочий владения и пользовании, также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом соответствующих правомочий, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО20 (ордер № от 29.09.2022г.) в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО2, просил их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать и пояснил, что ФИО2 на основании правоустанавливающих документов, хочет вернуть свой земельный участок, который в устной форме подарил своей дочери, когда она была замужем за сына ФИО4, однако они развелись, и теперь истец намерен построить там дом для своей дочери.

Кроме этого, имеются другие наследники и которые не хотят, чтобы земельным участком, который принадлежал их покойному отцу, владели чужие люди. Действиями ФИО4 нарушаются права ФИО2, огородив участок, ему не дают зайти туда.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО2, просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать и пояснила, что данный участок ей подарил ее отец в устной форме, когда она была замужем. После этого, ФИО21 не спросив у нее построили там баню, забор, теперь не хотят вернуть им участок. Данный земельный участок, который подарил ей отец, находится рядом с домом ФИО21. За земельный участок ФИО21 никаких денег не давали.

Этот земельный участок принадлежал ее дедушке и после его смерти они жили в его доме. В 2015 году она вышла замуж, и на тот момент дом был уже старым, ее отец разобрал этот дом, в этом помогли ФИО21. Отец сказал, что земельный участок подарит ей. Во время ее замужества, там построили баню и забор, хотя она говорила бывшему свекру и свекрови, что пока там строить ничего не хочет. Через 7 лет она с сыном ФИО21 развелась.

Представители истца ФИО2, по доверенности ФИО9: – в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО2, просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, адвокат ФИО19 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала встречные исковые требования истца ФИО4, просил их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2, просила отказать и пояснила, что считает необходимым признать правоустанавливающие документы на ФИО2 не действительными поскольку сама выписка, которая была выдана из похозяйственной книги является сомнительной, так как в данной выписке не указан адрес, по которому выделялся земельный участок, там просто говорится, что выделено 120 кв.м. земельного участка, но по какому адресу и где была выдана, не указана. Также данная выписка не является основанием для нотариуса, чтобы выдали свидетельство о праве на наследство. ФИО2 19 июля обращается к нотариусу, а выписка из ЕГРН получено в апреле месяце довольно-таки раньше, чем обратился он.

Если наследодатель умер 2004 году то они в течение полугода должны с заявлением обратиться к нотариусу чтобы принять наследство, но они этого не сделали, а обратились в только в 2022 году. При такой ситуации нотариус должна была взять заявление и проверить данные на самом деле принадлежит ли кому-то этот земельный участок из наследников, пользуются ли они им, и собрать все необходимые сведения, но в наследственном деле нет ни одного документа об этом. Также в наследственном деле нет информации, которая подтверждает, что они приняли в наследство земельный участок после смерти родителей, поскольку собственником земельного участка являлся отец ФИО2, но в 2009 году умерла мать, следовательно, наследником являлась мать тоже.

После смерти отца ни матерью, ни остальными наследниками наследство принято не было, в определённый законом шестимесячный срок.

Поскольку они не приняли его законным образом по истечении срока нотариус должна была выдать постановление об отказе выдача свидетельства о наследстве, только суд может вынести решение и на основании решения суда ФИО2 должен был получить свидетельство о праве на наследство.

Документы просит признать незаконными и полученными незаконным путем, потому что, имеется закон, в котором указывается, о том, что регистрация менее 450 квадратных метров запрещена в кадастровой службе, но, однако каким-то образом 120 квадратных метров они зарегистрировали.

ФИО22 ФИО18 была замужем за сыном ее доверителя, они прожили 7 лет и в течение 7 лет, которые они совместно проживали, этот данный земельный участок был смежным с их земельным участком. Участок на тот момент им был не нужен, и снесли дом лично ее доверитель с сыном.

Они полностью вывозили оттуда камазами камни и прочий мусор, в данный момент построили там забор и завезли туда более 10 камазов выровняли на этот земельный участок, сделали маленький огород и пользуются этим огородом, также там посажены деревья.

ФИО4 начал пользоваться этим земельным участком потому что никому не нужен был и на тот момент пришёл в негодность старый дом, который находился на этом участке.

Когда пошёл разговор про эту землю ФИО4 отдал за эту землю мебель – горку, которая находится у них в доме.

Правоустанавливающих документов у ФИО4, нет никаких, между ними была устная договоренность, что за эту землю он отдает мебель, а именно горку.

Третье лицо - глава администрации МО СП «сельсовет Хореджский» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что когда его заместитель выписывал выписку из похозяйственней книги, то у нее были две книги: №ДД.ММ.ГГГГ году оконченная 2001 году и №ДД.ММ.ГГГГ году оконченная 2006 году, и может заместитель отвлёкся и допустил ошибку. Данный земельный участок со 120 кв. метрами указан в книге. Этот участок принадлежит ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что они пользовались земельным участком. Когда ее сын женился на дочери ФИО2, они дали разрешение им снести старый дом на этом земельном участке. Тогда у них никаких претензий не было, они сказали, что дарят земельный участок своей дочери, она была против и говорила, что бесплатно не надо и готовы заплатить за этот земельный участок, но они были против. После, она оставила им мебель – горку, на этот момент земельный участок стоил 50 000 рублей. Однако деньги они не взяли, она вместо денег отдала им горку стоимостью 50 000 рублей.

Также она купила земельный участок у другого соседа за 5 000 рублей. После того как ее сын развёлся с дочкой ФИО2, они просят землю обратно. Они трудились всей семьёй, на данном земельном участке, вывезли очень много мусора и камня, построили забор и теперь туда можно попасть только через ее огород.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3: – надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.17 Конституции РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 является сын ФИО6.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ покойному ФИО5 принадлежит земельный участок расположенный в <адрес> РД, общей площадью 120,00 кв.м.

В судебном заседании исследованы похозяйственные книги №ДД.ММ.ГГГГ году оконченная 2001 году и №ДД.ММ.ГГГГ году оконченная 2006 году. Факт принадлежности ФИО5 земельного участка общей площадью 120,00 кв.м. подтверждается похозяйственной книги № начатой 1997 году оконченной 2001 году. В судебном заседании стороны данный факт не оспаривали.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № г. на имя ФИО5, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-БД №). ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу о принятии наследства своего покойного отца состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:18:000012:767, указав там всех наследников по закону. От законных наследников: ФИО12, ФИО13 и ФИО14 имеется заявление о том, что не возражают, против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Представители истца в своих пояснениях, данных в судебном заседании, подтвердили, что спорный земельный участок был устно подарен ФИО2 своей дочери, которая на тот момент была замужем за сына ответчика ФИО4, однако их брак распался, а семья ФИО21 продолжала пользоваться данным земельным участком, препятствуя ФИО2 пользоваться им.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО4 – ФИО15 факт пользования ими землей подтвердила, они оградили участок забором, построили там баню. Данный участок в устной форме был подарен их бывшей невестке, однако им пользовались они, поскольку за этот участок они отдали ФИО2 мебель – горку. Пользуются они спорным участком без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, следует, что ФИО4 действительно чинит препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:18:000012:767, который принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращении нарушенного права пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению

Ответчик ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о признании недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 о принадлежности на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 120 кв.м. из земель населенных пунктов <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ; - о признании недействительной свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес>, РД ФИО16, согласно которому наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 05:18:000012:767, находящегося по адресу: РД, <адрес>, является сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, с кадастровым номером 05:18:000012:767 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО22 ФИО18 была замужем за сыном ФИО4 Участок на тот момент им был не нужен, и ФИО4 снес дом со своим сыном. Они очистили данный участок и привели в порядок, построили там забор, сделали там маленький огород и пользуются этим огородом, посадили деревья. Взамен за участок ФИО4 отдал за эту землю мебель – горку, которая находится у них в доме. Правоустанавливающих документов у ФИО4, нет никаких, между ними была устная договоренность, что за эту землю он отдает мебель.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 120,00 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО4 каких-либо прав на спорный земельный участок, им не представлено.

Таким образом, судом не установлен факт принадлежности спорного земельного участка ФИО4 в судебном заседании установлено, что данный земельный участок является собственностью истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Доводы ФИО4 и его представителя о длительном и непрерывном владении и пользовании спорным земельным участком, осуществлении очистки от мусора, постройка бани, возведение забора и посадка деревьев, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Каких-либо соглашений между сторонами об условиях использования данного участка суду не представлено, письменных договоров сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах, само по себе длительное владение и пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о владении ФИО4 спорного участка как своим собственным имуществом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо кто-то из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из требований п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 принял наследство своего покойного отца ФИО5

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 не является наследником умершего ФИО5 и заинтересованным лицом при составлении завещания, то есть не является родственником. Наследство принял наследник первой очереди ФИО2 и при этом законные права ФИО4 не нарушены.

Суд, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что встречные требования ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающие документы, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав ФИО4 ответчиком по встречному иску ФИО17 не допущено.

При наличии указанных обстоятельств, оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника на земельный участок, не связанного с лишением владения, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника на земельный участок, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 прекратить нарушение права ФИО6 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:18:000012:767, и не препятствовать ФИО6 пользоваться его земельным участком с кадастровым номером 05:18:000012:767, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО6:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов