Решение по делу № 2-1118/2023 от 06.03.2023 - о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Производство № 2-1118/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000014-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 06 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного Комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (далее по тексту - ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета", Академия) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение. В обоснование иска указал, что приказом Академии от 03.08.2016 № 262-с ответчик зачислен на обучение по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме. Также между Следственным комитетом Российской Федерации (далее по тексту – СК России) и ответчиком заключен ученический договор от 29.07.2016 № вдпск-253/2-668-17, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по указанной специальности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 ученического договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора Академии от 06.07.2021 № 76-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он с 07.08.2021 отчислен в связи с завершением обучения. Приказом СК России от 26.07.2021 № 521-кт ответчик 09.08.2021 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Приказом руководителя следственного управления СК России по Тверской области от 28.03.2022 № 64-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного управления 29.03.2022 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение, однако, ответчик на претензию не ответил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение в размере 1 237 299,03 рубля, судебные (почтовые) расходы, а также взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнительно отметив, что ответчик прошел полный курс обучения, но добровольно обязательство о прохождении службы не исполнил. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеются, отметил, что в ученическом договоре не имеется указаний на начало срока, в течение которого должна проходить пятилетняя служба. Выразил несогласие с представленным расчетом затрат на обучение. Просил в удовлетворении иска отказать или снизить размер ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 был заключен ученический договор № вдпск-253/2-668-17, согласно которому истец обязался организовать прохождение ответчиком практики в следственном органе Следственного комитета в соответствии с учебным планом (п. 2.1.1); принять ответчика на службу после завершения обучения в ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета" в следственный орган учреждение Следственного комитета на должность, соответствующей уровню его профессионального образования и получения квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.2).

ФИО1 взял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в п. 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения (п. 2.2.5), ответчик обязался возместить затраты на обучение в соответствии с п. 3.2 ученического договора с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом ФГКОУ ВО "Академия следственного комитета Российской Федерации" № 262-с от 03.08.2016 ответчик ФИО1 зачислен на бюджетной основе по очной форме обучения по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Приказом СК России от 29.12.2016 № 160 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом и.о. ректора от 06.07.2021 N 76-с ФИО1 выдан диплом специалиста государственного образца и с 07.08.2021 отчислен из ФГКОУ ВО "Московской академии Следственного комитета".

Приказом СК России от 26.07.2021 № 521-кт ФИО1 с 09.08.2021 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Тверской области от 28.03.2022 № 64-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного управления 29.03.2022 по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

23.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на обучение. Однако ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика с определением размера расходов понесенных истцом на обучение, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока без уважительной причины.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в ученическом договоре не указан срок, в течение которого он должен пройти службу в следственных органах, поскольку п. 2.2.3 и п. 2.2.4 спорного ученического договора предусмотрено, что обученный гражданин (ответчик) обязан прибыть в следственный орган или учреждение СК России не позднее 30 дней со дня прохождение государственной итоговой аттестации по специальности и заключить с ними трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства РФ. То есть, толкуя указанные положения договора буквально, служба в следственном органе или учреждение СК России должна проходить непосредственно после окончания учебного учреждения, а не на протяжении всей трудовой жизни гражданина, с которым был заключен настоящий учебный договор.

Определяя размер затрат на обучение ФИО1, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, предоставленный им расчет произведен на основании Положения о Порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденном приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, 1 418 274,49 рубля поступившими обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

Согласно расчету, за весь период обучения общий размер затрат на обучение в Академии составляет 1 418 274,49 рубля:

выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму 466 988 рублей;

выдана форменная одежда стоимостью 91 029,14 рубля;

затраты на обучение по программе специалитета за период за период с 01.09.2016 по 06.08.2021 составил 860 257,35 рубля.

Факт понесенных истцом затрат на обучение и их размер подтверждены представленными отчетно-финансовыми документами (платежных поручений, государственных контрактов, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и т.п.).

Вместе с тем, ответчик не согласился с представленные расчетом затрат на обучение по программе специалитета, полагая, что из расчета подлежат исключению расходы по оплате преподавателей включенных в оказанные услуги не принимавших участие в программе обучения, административно-хозяйственного и учебно-воспитательного персонала, сотрудников НИИ, медицинские услуги, коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, на приобретение учебной литературы и материальных запасов, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам, указанных в Уставе ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" и не подтверждено представленными суду доказательствами.

Однако, в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся (п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ под средствами обучения и воспитания следует понимать приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 указанного закона, в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ гарантируется право обучающихся на реализацию предусмотренных образовательных программ, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, необходимое в учебном процессе, во время обучения.

Специальными нормативными актами на момент начала обучения ответчика (2016 г.) в образовательном учреждении Следственного комитета России, не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в связи с неисполнением им условий и расторжением контракта.

Между тем, статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительное власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно - исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел российской федерации (далее - Правила от 28.12.2012 № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

В соответствии с п. 7 правил от 28.12.2012 № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлен подробный расчет расходов, затраченных на обучение ФИО1 в размере 860 257,35 руб., который произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, в связи с чем суд с ним соглашается.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 233 календарных дней. Согласно вышеприведенному расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 1 237 299,03 рубля (1 418 274,49 рубля / 1826 дней (5-летний период отработки) х 1593 дня (количество не отработанных дней)).

Суд считает правильным расчет затрат, произведенных на обучение ФИО1, представленный истцом, в котором учтены помимо прямых затрат на выплату стипендии и на обеспечение форменным обмундированием, такие расходы, как расходы образовательного учреждения на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования, на коммунальные услуги и услуги связи, а также стоимость материальных запасов. Представленные документы оформлены надлежащим образом, ввиду чего оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, а потому принят за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ФИО1 указанные денежные средства не возместил, доказательств обратного суду не представлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1 обязательств по ученическому договору, СК России в лице ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета" причинен материальный ущерб в размере 1 237 299,03 руб., которые подлежат безусловному взысканию с ответчика для последующего перечисления в доход федерального бюджета, а заявленный иск - удовлетворению.

При этом ФИО1 ссылается на применение положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, указав на то, что в настоящее время он не трудоустроен, у него на иждивении находится жена и новорожденный ребенок, и кроме того, имеет кредитные обязательства.

Суд полагает указанные доводы не обоснованными, учитывая, что положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о его имущественном положении, учитывая конкретные обстоятельства неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату почтовых услуг по направлению ответчику претензии и настоящего искового заявления, которые подтверждены надлежащим образом, в сумме 238,50 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного Комитета Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного Комитета Российской Федерации» (ОГРН<***>, ИНН<***>, КПП774301001) для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 237 299 (один миллион двести тридцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 386 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров